О чем лучше молчать перед выборами?
Избирательное законодательство сложно. А возможности для применения его возникают сравнительно нечасто. Частично правила освещения избирательного процесса носят не императивный, а рекомендательный характер.
Отсюда — недостаточный объем правоприменительной практики. Поклясться на Конституции, что та или иная норма будет прочитана так или иначе в конкретном случае, сейчас мало кто возьмется.
И если с теми, кто зарегистрировался в качестве площадок, размещающих агитационные материалы, худо-бедно понятно — кто платит, тот и заказывает музыку — то для остальных (в том числе, для «Пенза-онлайн») все несколько сложнее.
Взять и поделить
Равный доступ кандидатов к СМИ — критерий вроде бы и выражаемый количественно, но просчитать его точно очень сложно. Допустим, сторонники одного из кандидатов проводят в городе регулярные мероприятия, штаб другого засветился один раз, а третий кандидат и вовсе не имеет своих представительств в этом населенном пункте. Как должны преподноситься новости в таком случае?
Избирком рекомендует в здесь, что называется, быть «честными с собой». Постараться собрать аналогичную информацию по активности всех кандидатов и их приверженцев. Если по кому-то оной не обнаружится, у СМИ будет возможность оправдать себя тем фактом, что целенаправленно участник выборов не игнорировался, а, напротив, издание само искало возможность, «предъявить» его общественности.
Не давать волю эмоциям
Грань между некоторыми понятиями зачастую настолько условна, что автор может сам не заметить, как переступил черту. Например, «информирование» и «агитация». Сравним две фразы: «В зал вошел кандидат» и «В зал вальяжно (бодро / не спеша / etc.) вошел кандидат». Чувствуете разницу? Призыва голосовать или не голосовать (отличительной черты агитационного материала) вроде бы и нет, а отношение читателя к персонажу все равно формируется.
Здесь изданиям рекомендуют опасаться не столько надзорных органов, сколько представителей «обиженных» кандидатов: те могут, придравшись, затаскать по судам так, что мало не покажется. Так что оценочные суждения, эпитеты и прочие аллегории лучше до времени оставить при себе.
Тот, кого нельзя называть, и его друзья
А как же быть с теми, кто призывает портить бюллетени, выносить их с участков или вообще бойкотировать выборы? Они являются неотъемлемыми участниками предвыборной кампании, но что говорит закон об освещении их деятельности?
Здесь, в принципе, действует та же логика: рассказывать про них можно, но лучше беспристрастно, фактами, а не призывами и лозунгами. При обобщенном рассмотрении противоправными подобные призывы не являются. Однако в частных случаях такие публикации могут попасть в фокус внимания надзорных органов на предмет соответствия Федеральному закону «О противодействии экстремистской деятельности». «Речь не идет автоматически о санкциях, — но внимание могут привлечь», — подчеркнули выступавшие.
Была приведена пара любопытных примеров интерпретации и применения избирательного законодательства.Так, однажды вынос бюллетеней с избирательных участков пытались истолковать как кражу чьего-то имущество: государство же платило за материалы и работу по изготовлению. Однако эта концепция быстро рассыпалась.
Еще рассказали про некоего избирателя, который выносит бюллетени со всех выборов. А на вопрос, зачем, поясняет, что у него коллекция, и он просто собирает в нее новые экспонаты. «Ну что ж, имеет право», — резюмировали представители госорганов.
Прорвемся!
И мы тоже кое-что резюмируем.
Надо сказать, что «Пенза-онлайн» — едва ли не единственное пензенское издание, большая часть материалов которого носит аналитический характер — оказывается в стесненных условиях. Рассказывать о политике, избегая оценок, бывает скучно. Но мы обещаем читателю, что будем предоставлять ему актуальную, интересную, и соответствующую закону информацию. Следите за нашими публикациями!
Фото В. Белякова