Пенсионная реформа: настоящий инициатор повестки
Про пенсионную реформу было известно давно
Если бы мы смотрели новости не только по Первому каналу и «России», то знали бы, что пенсионная реформа не с потолка свалилась. Звоночки можно было услышать и за год, и за два до часа Х. Например, не раз говорил о повышении пенсионного возраста псевдоопозиционнер Алексей Кудрин, причем озвучивал те же параметры: 65 лет для мужчин и 63 года для женщин. А в мае 2017 с аналогичными рекомендациями выступил Международный валютный фонд (МВФ). Подробности ― здесь.
Основной деятельностью МВФ является предоставление кратко- и среднесрочных кредитов при дефиците платежного баланса государства. Россия, как известно, является членом этой организации с 1992 года и восемь раз пользовалась кредитами МВФ на общую сумму около 22 млрд. дол. США. Правда было это в далеких «лихих» 90-х годах, а последний раз Россия обращалась за кредитами МВФ в 1999 году. Сотрудничество с МВФ по другим вопросам продолжалось и после этого.
Общеизвестным является и то, что МВФ предоставляет кредиты при условии выполнения ряда требований и рекомендаций. Как правило, требования эти касаются «оптимизации» финансовой, экономической, налоговой политики потенциального должника и призваны обеспечить возвратность предоставленной ссуды.
Пример таких мер ― сокращение социальных программ бюджета, размещение временно свободных средств в финансовые активы развитых стран, повышение налоговой нагрузки на бизнес и население.
Реформа, которую никто не хочет
Повышение возраста выхода на пенсию для мужчин на 5 лет, а для женщин на 8 лет, причем уже с 2019 года (хоть и поэтапно), стало настоящим шоком для всех, но только не для депутатов Государственной Думы, которые успели в первом чтении поддержать большинством голосов законопроект о повышении пенсионного возраста. Такая спешка может означать только одно ― вопрос принципиальный, а решение по нему принято на самом высоком уровне и не ждет промедления.
Сомнений в этом быть не может, если учесть тот факт, что на тему пенсионной реформы все-таки высказался Президент России Владимир Путин, причем сделал это обстоятельно и со знанием предмета вопроса. Однако в его убедительных рассуждениях обращает на себя одна деталь, а именно следующая фраза:
«Мне никакой (вариант пенсионной реформы) не нравится, связанный с повышением возраста. И уверяю вас, и в правительстве мало таких людей, если вообще есть, которым это нравится».
Возникает естественный вопрос: а кто же на самом деле является инициатором этой повестки и кому она понадобилась?
Обстоятельства непреодолимой силы
Продолжающаяся уже четвертый год санкционная кампания западных стран против России ощутима урезала бюджетные доходы. В расходных же статьях цифры увеличились. Источников покрытия дефицита ― новых производств, усиления экспортного потока или надежных кредиторов, готовых своевременно поддержать кратко- и среднесрочную ликвидность госбюджета ― не появилось.
Не сказать, чтобы госруководство переоценило свои силы, когда пошло на обострение отношений с Западом. Просто в сложившейся к 2014 году ситуации иного пути уже не было, а вот наработать экономический базис для подобных выпадов за предыдущие полтора десятилетия мы не смогли.
Оперативно обеспечить отсутствие «кассовых разрывов» оказалось возможно только за счет новых займодателей. Таковым как раз и может выступить МВФ, способный решить проблемы «в моменте», но загоняющий страну и ее население в кабальные условия.
Намеки на это мы можем найти и в официальных заявлениях Фонда, например, в заявлении от 23 мая 2018 года мы находим следующие позиции:
«Для повышения темпов потенциального роста необходимо переключить основное внимание на структурные реформы, направленные на повышение производительности и увеличение предложения трудовых ресурсов и капитала»
«В противодействии негативным демографическим тенденциям могла бы помочь (по крайней мере, временно) давно откладываемая параметрическая пенсионная реформа»
«Параметрическая пенсионная реформа также может создать некоторые дополнительные возможности для бюджета»
Оговорочка напоследок
Изложенные выше мысли мы представляем вниманию читателей не как позитивное утверждение, но как один из вариантов крайне непопулярной реформы. Соглашаться с изложенной логикой событий или опровергать ее ― решать каждому из вас лично.
Фото автора