Комитет по охране памятников не знает, зачем переносят памятники

Михаил Чернецов

«Пенза-онлайн» продолжает с боем выпытывать у чиновников, что стало с усадьбой губернской секретарши Челюсткиной, исчезнувшей со своего места по адресу улица Куйбышева, 24 несколько лет назад.

Усадьба, располагавшаяся на Куйбышева, 24, была демонтирована с целью ремонта и переноса на новое место. Но дальше демонтажа дело не пошло. Редакция нашего портала попыталась узнать судьбу здания, признанного объектом культурного наследия, в Комитете Пензенской области по охране памятников истории и культуры. Мы получили сдержанный ответ, из которого узнали, что власти ищут подрядчиков на проведение работ по реконструкции, но желающих принять участие в тендере не обнаружилось.

Авторы ответа обошли стороной несколько важных моментов:

— Зачем вообще потребовалось переносить здание? Почему нельзя было его отремонтировать на «родном» месте?

— Почему «операция» длится уже шесть лет и неизвестно, подойдет ли вообще когда-нибудь к своему логическому концу?

Поэтому мы отправили в Комитет второй, уточняющий запрос. Сегодня мы знакомим читателей с содержанием полученного ответа.

«Из положений Федерального закона от 25.06.2002 № 73-1133 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» усматривается, что перемещение объект культурного наследия является одним из мероприятий по его сохранению.

Сведений о целесообразности перемещения объекта культурного наследия, а также о наличии обстоятельств, затрудняющих перемещение памятника истории и культуры на земельный участок по адресу г. Пенза ул. Куйбышева. 45А Комитет не располагает.

Также сообщаем, что в отношении правообладателей объекта культурного наследия в 2015 году Комитетом были возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, нарушение требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия.

Постановлениями Первомайского районного суда от 3 декабря 2015 года дела о вышеуказанных административных правонарушениях прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения».

Таким образом, в Комитете по охране памятников истории и культуры не знают, зачем был разобран находящийся в их ведении памятник.

Какие именно нарушения усмотрел в действиях правообладателей комитет?

Кто является этими правообладателями?

Какие аргументы учел суд?

Как связаны перенос памятника и появление на его месте многоэтажного жилого дома?

Эти вопросы пока не получили ответа. «Пенза-онлайн» продолжает расследование.