Апология Бориса Ельцина
Популярность Бориса Ельцина на старте его политической карьеры сменилась массовым разочарованием на ее излете. На годы его правления пришлись распад СССР и сепаратистский беспредел в Чечне, гиперинфляция начала девяностых и дефолт в их конце. На смену безумным девяностым пришли спокойные двухтысячные. Люди стали сравнивать и делать выводы. Иногда поспешные. Иногда опрометчивые. Иногда ошибочные.
В массовом сознании Борис Ельцин стал отрицательным персонажем. С одобрением к его политике сегодня относится очень небольшая часть населения. Но у ряда историков, политологов и представителей политического истеблишмента можно услышать мнение, что в будущем деятельность Ельцина на посту главы государства будет по достоинству оценена с позитивной стороны. На наш взгляд, для этого есть ряд предпосылок.
Борис Ельцин как заложник мифов
Для большинства жителей нашей страны девяностые были тяжелыми временами. Сложно любить правительство, при котором тебе месяцами задерживают зарплату, а сбережения всей жизни обесцениваются в считанные дни. Пусть даже на то были объективные причины — на пустой желудок макроэкономический анализ тяжело дается. Так в угоду общественному мнению один за одним вокруг Президента стали складываться недоброжелательные мифы, много мифов.
Взять, например, миф о 12 июня. Декларация о государственном суверенитете РСФСР уже спустя несколько лет интерпретировалась едва ли не как выход России из состава Союза (как это вообще возможно?). В действительности же Декларация лишь ставила РСФСР в те же условия, которые уже имелись у большинства других союзных республик. А именно утверждала примат республиканского нормативно-правового корпуса над союзным. Иными словами, трансформировала СССР из федерации в конфедерацию — пожалуй, единственную к тому моменту форму, в которой Союз сохранял шансы на существование.
Что это означало на практике? Прежде всего, возможность формирования собственных вооруженных сил. В ситуации, когда межнациональные и сепаратистские конфликты вспыхивали по всей стране, а у союзного руководства не было ни воли, ни средств, чтоб взять ситуацию под контроль, это было важнейшей задачей.
Во-вторых, декларация провозглашала право РСФСР защищать своих граждан за пределами своей территории. В Прибалтике, например. Или на Кавказе. Прежде юридических оснований для этого не было.
До принятия 12 июня 1990 года любая республика Союза была готова начать функционировать как независимое государство. Кроме РСФСР. Фактически, Декларация была вынужденной мерой, призванной уравнять статус России с прочими союзными республиками.
Все эти факты остались за бортом общественного мнения. Бытовало даже маргинальное точка зрения, что «Ельцин стал 12 июня Президентом и сделал этот день государственным праздником». И что с того, что выборы он выиграл не 1990 году, а в 1991 — кого это интересовало?
Двойные стандарты
Стакан наполовину полон или наполовину пуст? Пуст, разумеется, если речь идет о Борисе Ельцине. Рассмотрим на примере «развала страны». Ельцина считают одним из главных виновников распада СССР. Оставим за скобками тот факт, что мощнейшие предпосылки для распада Союза возникли в 80-е и даже в 70-е годы, задолго до его прихода к власти, и что он был руководителем республики, а не федерации (применительно к СССР).
Но тот факт, что Ельцин не допустил распада России, сейчас озвучивают с большой неохотой. Итоги Первой Чеченской войны были для нашей страны неутешительными. Но даже в момент своей максимальной «независимости» Ичкерия де-юре оставалась в составе страны, что дало в последствии основания для разгрома боевиков в ходе Второй Чеченской кампании. Но главное даже не это.
Сепаратистские настроения процветали в разных концах страны. Президент Калмыкии Кирсан Илюмжинов заявлял о «готовности Калмыкии к выходу из состава РФ» таким тоном, будто вся функция Российского государства сводилась к подготовке субъектов Федерации к грядущей независимости. Намерения отделиться от России зрели в среде руководства Татарстана, одного из экономических столпов страны.
Можно смело утверждать, что если бы Ельцин в угоду народным настроениям «да черт с ней с этой Чечней, кому она нужна!» отказался от ввода войск в мятежную республику, в след за ней другие борцы за независимость превратили был Российскую Федерацию в рассыпающуюся мозаику.
Еще один пример двойных стандартов. Близкие к экс-президенту люди утверждали, что в конце жизни своей главной ошибкой Борис Ельцин считал «преемничество Путина». Оставим в стороне оценки действующего Президента, но заметим, что даже сторонники последнего недобрым словом поминают «премьерскую чехарду». Ельцин ведь всегда виноват.
Взять и поделить
Общественное мнение склонно воспринимать все упрощенно. Самое коварное из таких упрощений это отсутствие понимания, что любое политическое решение имеет свой лаг, временной интервал, лишь по прошествии которого мы получаем эффект этого решения.
Это сыграло с Борисом Ельциным злую шутку и в начале его президентства, и в его конце. Невидимая болезнь отечественной экономики, началась задолго до перестройки, когда искусственно подавляемая инфляция, скрытая безработица, полное несоответствие структуры спроса и предложения копились, как стена воды за шаткой плотиной. Перестройка прорвала эту плотину (хорошо, что это случилось не позже!), и ввергла страну в экономическую разруху. Итогом этого был тот факт, что девяностые не могли быть благополучными. Кто бы ни был Президентом: Зюганов, Лебедь, Руцкой или Рыжков-старший.
Конечно, многое было сделано неправильно. Страшная ошибка приватизации заключалась, в первую очередь, не в том, какой механизм был выбран для ее проведения, а в том, что населению не провели хотя бы минимальный ликбез по ее механизмам, по тому, как действовать отдельно взятому человеку в новом неизведанном мире свободного рынка.
Итогом ошибок стал кризис 1998 года. Борису Ельцину хватило смелости на это тяжелое, но необходимое решение: перестать искусственно поддерживать курс рубля и объявить об отказе платить по внутреннему долгу. Дефолт внешний, скорее всего, привел бы к международной экономической изоляции страны и поставил бы крест на возможности страны быстро оправиться от удара. Ельцин оказался способен принять на себя эту ответственность.
И эффект, который произвел кризис, оказался воистину целительным; ничего подобного ни в кризис-2008, ни в кризис-2014 не было. Но когда выжившие сильнейшие в реалиях нового валютного курса смогли на равных конкурировать с импортерами, и экономика стала на глазах восставать из пепла спустя всего полтора года, правление Ельцина подошло к концу и плоды его решения пожинали уже совсем другие люди.
Мир не делится на черное и белое
Сегодня мы можем встретиться с такими гнусными характеристиками первого Президента, как «вечно пьяный пройдоха». Такие крайности столь же страшны для человеческого ума, как и слепое возвеличивание других исторических личностей.
Борис Ельцин не был лучшим руководителем страны. Он допускал ошибки. Он вынужден был идти на сложные компромиссы. Он преследовал личные интересы. Но несомненно, что этот человек имел принципы и идеалы, к которым стремился и которым не изменял. Многое из его наследства: целостность нашей страны, экономическое благополучие двухтысячных, основы демократических институтов — мы воспринимаем как должное. Многим из его наследства мы не смогли воспользоваться. Хочется верить, что пока не смогли.
Сейчас россияне злы на Бориса Ельцина. Но сравнивая его с другими, забывают, в каких условиях происходило его правление. Забывают, например, про нефть, которая стоила даже не в разы, а на порядок дешевле, чем в середине прошлого десятилетия: 15 долларов за баррель против 150. Но время расставит все по своим местам. Новые поколения смогут оценить вклад первого Президента в становление нашего государства. Как оценили ломавшего устои Петра I, как оценили непопулярного в свое время Александра II, жесткого Алексея Михайловича. Сегодня 10 лет со дня кончины Бориса Николаевича Ельцина. И я, автор этих строк, не ото всех, а от себя лично хочу сказать ему: «Спасибо». Источник фото: www.static.kremlin.ru