Образ будущего и подходы к управлению общим

Ирина Балахонова

Балахонова И.В.

В настоящее время в мире достигнут консенсус об ограниченности постоянного роста экономики природными факторами. При переходе на 6-й технологический уклад во всем мире будут ориентироваться на новые теоретические концепции развития при ограничении роста потребления.

На вопрос о том, как правильно и эффективно управлять общими ограниченными ресурсами, могут быть следующие ответы:

1. Общие ресурсы должны быть приватизированы (на всех уровнях – от малых общин, до крупнейших макрорегионов Земли). Управлять общими ресурсами должны транснациональные корпорации в интересах сохранения данных ресурсов для будущих поколений.

2. Общие ресурсы должны быть национализированы (на всех уровнях – от малых общин, до крупнейших макрорегионов Земли). Управлять общими ресурсами должно Государство в интересах всего народа;

3. Общими ресурсами должны распоряжаться сами субъекты (в том числе малые общины, муниципалитеты, территории, государства, межгосударственные объединения), которые используют данные ресурсы, или использование данных ресурсов сильно влияет на субъекты и будущие поколения.

Данный ответ предполагает возврат субъектности большинству населения.

Первый принцип является базой теоретической концепции инклюзивного капитализма (популизатором которого в США и Европе является Клаус Шваб). Данная концепция базируется на англосакский цивилизационный код, дает ответ на вызов ограниченности ресурсов посредством сильного упрощения задачи управления общими ресурсами, приводит к антагонистическим противоречиям в обществе.

Второй принцип является базой социалистического развития. Одним из направлений реализации данного принципа является концепция всеобщего процветания (используется в Китае, Эфиопии и др). Данная концепция базируется на цивилизационном коде Китая.

Для реализации третьего принципа требуется сформировать сложную модель управления, которая должна постоянно совершенствоваться. Данный принцип является базой развития теоретической концепции экономии сотрудничества (примеры направлении: интегральная экономика, солидарная экономика, экономика солидаризма и др).

Отечественные философы считают, что данный принцип отвечает Российскому цивилизационному коду. Все три базовые концепции развития сходятся в том, что цифровая трансформация является главным механизмом управления общими ресурсами.

Однако, базы цифровой трансформации могут быть разными:

1. Платформа от транснациональных корпораций. Например, Метавселенная от Facebook в США.

2. Платформа цифровизации от государства. Например, цифровой Китай; 3. NET-платформа с использование в том числе Free Soft, гос. платформ, корпоративных платформ.

На рисунке 1 представлены национальные портреты России, Китая, США. Их можно рассматривать как коды отдельных цивилизаций. Совокупность показателей, определяющих культурные характеристики данных стран, разработал нидерландский социолог Герт Ховстеде.

Рис.1 – Портрет трех наций по Г. Ховстеде

Рассмотрим ранее заявленные теоретические концепции экономического развития и охарактеризуем их с точки зрения культурной характеристики страны, являющейся ядром отдельной цивилизации.

Инклюзивный капитализм для экономики устойчивого развития (США, Европа).

Основные постулаты инклюзивного капитализма:

- Ограничение постоянного роста населения Земли и за ограничение постоянного роста потребления;

- Признание того, что идеалы сильнее, чем текущие экономические интересы людей;

- Пропаганда нового трансгуманистического мирового порядка, когда демократию заменят сложные системы управления на базе цифровых технологий и на базе «экспертизы» машинных выводов технократами, которые будут настраивать искусственный интеллект (например, в Метавселенной от Facebook);

- Пропаганда, так называемого, капитализма участия, когда человеку как бы доступно все, но у него ничего своего нет.

При этом предполагается тотальное обнуление частной собственности у большинства населения. Во многом идеи инклюзивного капитализма базируются на работах Роберта Фогеля, который в 1993 году получил Нобелевскую премию по экономике за изучение институционных изменений в США в начале и середине 19 веке.

В частности, он доказал на цифрах, что рабовладельческие плантаторские хозяйства по производству хлопка в США в период с 1810 по 1861 годы были эффективнее фермерских хозяйств на 30-50%, а еда у рабов была на 10% калорийнее, чем у наемных рабочих США в то же время. Кроме ого картина рождаемость у рабов была выше, чем у белых наемных рабочих.

Из выводов Фогеля родилось предложение для инклюзивного капитализма о том, что наемные работники не должны иметь собственности, они могут только пользоваться услугами, которые им предоставляют компании, на которых они работают. Т.е. на самом деле Клаус Шваб говорит нам: «Рабство – это очень уютная вещь для большинства».

Кроме того, Клаус Шваб предупреждает западную элиту: «Инклюзивный капитализм состоится только при условии, что ни одна крупная страна не выступит против него». Необходимо отметить, что в России доминирует совсем другая теоретическая концепция экономического развития в области экономики сотрудничества.

Если посмотреть характеристики цивилизационного кода (портрет нации) в США (см. Рис.1), то возможность внедрения «Инклюзивного капитализма» в данной стране стало возможным благодаря двум характеристикам:

• Высокому уровню индивидуализма, когда каждый считает, что он то будет в «Инклюзивном капитализме» на верху (т.е. будет надсмотрщиком в терминах Фогеля), а на остальных ему «плевать»;

• Низкому уровню долгосрочной ориентации, когда каждый не задумывается о том, кем он будет в инклюзивном капитализме в старости, а в молодости про старость не думают.

В современной западной цивилизации поддерживается «культ молодости». Инклюзивный капитализм заточен именно на молодых (энергичных, обладающих энтузиазмом и новаторством), а стариков рассматривает как неизбежное зло (пожилые люди - пассивны, зависимы и обладают костностью ума). Для русской нации с низким уровнем индивидуализма (т.е. высоким уровнем коллективизма) и с высоким уровнем долгосрочной ориентации, где пожилые люди занимают достойное положение в обществе инклюзивный капитализм не подходит.

Социализм всеобщего процветания на базе цифровых технологий (Китай).

Концепция социализма нам в России хорошо знакома со всеми её плюсами и минусами. Напомню основные проблемы при функционировании социализма в эпоху СССР:

• Образовалось сословие «Номенклатура», которая управляла общими ресурсами страны, но практически ничем не владела. В последней фазе СССР проявился антагонизм между номенклатурой и простым народом (подобный антагонизм хорошо виден и в Китае). Развитие или деградация «номенклатуры» зависело от верховного вождя (который был на верху номенклатуры). Обновление номенклатуры шло через комсомол.

• Предполагалось, что верховный вождь должен быть сильным теоретиком (философом с большой буквы), тогда как на практике в России шёл отрицательный отбор лидеров (например, Горбачев - лидер СССР с 1985 по 1991 гг., Ельцин – президент России с 1991 по 1999 гг.);

• Предполагалось, что через комсомол номенклатура будет пополняться лучшей молодежью страны, но на практике многие комсомольские лидеры, будучи карьеристами и перерожденцами, стали могильщиками социализма (пример Ходорковский, который был зам. секретаря комитета ВЛКСМ МХТИ). В Китае наблюдаются те же проблемы с комсомолом, что и в позднем СССР. Для решения обозначенных проблем развития номенклатуры в социалистической экономике в Китае разработали и внедряют с 2018 года управленческую инновацию «Система социального рейтинга на базе цифровых технологий».

На Западе данная система подвергается критике из-за её схожести с тотальным цифровым контролем населения. Однако, необходимо отметить, что цели данного цифрового социального рейтинга другие:

• выявлять на ранней стадии представителей номенклатуры, которые подвержены деградации и коррупции, и изгонять их из власти;

• выявлять наиболее подходящих представителей из простого народа для пополнения рядов номенклатуры (по разным критериям, в том числе и по критерию философских способностей развития кооперации в обществе.

В Китае в настоящее время ставится социальный эксперимент, результаты которого проявятся только через 20-30 лет, и они непредсказуемы. Нас, в России, настораживает исторический опыт Китая, когда там были периоды, в которые стариков считались ненужными и от них избавлялись. Надеюсь, что при проведении нового социального эксперимента эта великая страна избежит исторической ловушки.

Экономика сотрудничества (Россия)

Концепция экономика сотрудничества всё ещё находится на этапе становления. Отметим следующие подходы: интегральная экономика, экономика солидаризма, солидарная экономика.

Интегральная экономика (Глазьев) является социалистической по системе ценностей, она определяет главную задачу государства как рост общественного благосостояния. В тоже время она является и рыночной, так как сочетает государственную собственность с частной собственностью. Таким образом, каждый вид собственности имеет право на существование. Во многом данная интегральная экономика похожа на китайскую модель всеобщего процветания, но с учетом российской национальной специфики.

Экономика солидаризма (Переслегин) отражает развитие в экономике идей государственного капитализма. Главным тезисом экономики солидаризма является то, что свобода – это осознанная субъектом необходимость (по определению Спинозы). По своей сути данное направление является человекоцентричным. Считается, что счастье для человека является вопросом личного выбора. Хозяйствующие субъекты (будь то индивидуальный предприниматель, кооператив, малое или среднее предприятие, гос.предприятие и др.) должны быть защищены от огромных монополий и от государства.

Главным механизмом экономики солидаризма является сетевой арбитраж с экспертами, пользующимися авторитетом у большинства субъектов, участвующих в сотрудничестве. Отметим, что эксперт с большей вероятностью сможет осуществить качественный арбитраж, если его выводы будут базироваться на большие данные касательно всей деятельности субъектов (так называемый, цифровой солидаризм). При этом администраторами цифрового солидаризма выступают все субъекты, задействованные в арбитраже. Т.е. для цифрового солидаризма используется технология блокчейна (аналогично технологиям, используемым криптовалюту).

Солидарная экономика (Лепехин) выдвигает следующие постулаты:

- Эффективность экономической системы должна измеряться не в прибыли (т.е. в частных наживах), а в социальном равновесии каждого отдельного человека с обществом; - Рост качества жизни должен оцениваться не у отдельных индивидов, а у народного большинства (посредством роста средней продолжительности жизни);

- Должно быть принципиально новое отношение общества и государства к национальным активам (природным, производственным, интеллектуальным);

- Экономика должна быть суверенной, т.е. экономика должна быть жестко сориентирована на экспорт сложной готовой продукции, а не на экспорт сырья. Направление солидарной экономики основано на справедливом и индивидуальном распределении общих ресурсов между членами общества. Однако то, как управлять не делимыми общими ресурсами, все еще остается не полностью раскрытым.

На примере ТСЖ можно видеть, что одни собственники жилья поражены социальной леностью (и они уклоняются от участия в управлении общим). У других собственников жилья развивается стратегия дезертирства, когда индивидуалисты захватывают часть общих ресурсов (например, лестничную площадку в подъезде под индивидуальную кладовую). В России есть запрос на экономику сотрудничества.

Реализация НЭП 2.0 придаст ускорение философским, математическим и информационным разработкам в рамках концепции экономики сотрудничества.