Зачем надо было сажать Бочкарева и Пашкова?
В группе «Пенза-Онлайн» в Фейсбуке появился интересный пост за авторством известного юриста Вячеслава Феоктистова. Делимся им в некотором сокращении и с читателями нашего портала.
Есть в Пензе Ленинский районный суд, которому подсудны самые резонансные дела региона. По решению судей именно этого суда близкие бывшего губернатора области Вениамин Бочкарев и Александр Пашков лишались свободы и из зала суда попали в следственный изолятор.
Безграмотный приговор в отношении Вениамина Бочкарева уже отменен Cаратовской кассацией. Сейчас Вениамин на свободе, однако этому предшествовали долгие месяцы его этапирования из Пензы в Питер и обратно. Судья Роман Танченко вменил Вениамину обращение с иском в суд в качестве способа совершения преступления. По мнению судьи, преступлением явился единственный законный способ разрешения гражданско-правового конфликта — заявление иска.
Такая явная судебная ошибка ни при каких обстоятельствах не могла пройти фильтр апелляционного контроля Пензенского областного суда. В главном региональном суде есть целая коллегия по уголовным делам во главе с заместителем председателя суда Шелковым Романом Александровичем. Вместе с тем судьи имеют пожизненное содержание за счет налогоплательщиков и пользуются столь высоким обращением «Ваша честь» лишь потому, что должны хорошо выполнять свою работу: исправлять судебные ошибки нижестоящих судов. Более важной задачи у возглавляемой Романом Александровичем коллегии нет.
25 декабря 2019 года трое судей коллегии рассматривали в апелляционном порядке жалобу защиты на приговор Бочкареву. Несмотря на очевидную безграмотность этого приговора, коллегию областного суда он почему-то устроил. Эти люди, не выполнив свои прямые обязанности, обрекли невиновного на целый год мытарств и скитаний по зимним пересылкам. Они, не моргнув, лишили человека года жизни! Как Вы думаете, кто-нибудь из них понес хоть минимальное наказание за то, что не качественно сделал свою работу? Может, кто-то из них испытывает муки совести, осознав, как нехорошо он поступил? Возможно, на уровне руководства областного суда сделаны какие-либо оргвыводы по соответствию конкретных лиц занимаемой должности? Нет. Все они чувствуют себя прекрасно.
Не так давно мы узнали еще об одном приговоре того же Ленинского суда, который вынесла бывшая подчиненная Шелкова Р.А. — судья Марчук Н.Н. (Наталья Николаевна до получения статуса федерального судьи была секретарем Шелкова Романа Александровича). Речь идет о приговоре, вынесенном 25 августа а отношении Пашкова Александра Владимировича и Богунова Сергея Сергеевича. По утверждению коллег решение по этому резонансному делу согласовано и санкционировано уголовной коллегией областного суда — благо находятся эти суды на расстоянии ста метров друг от друга. Не буду отдельно поднимать вопрос о моральном аспекте этого решения, которым человек с тяжелой степенью рака до вступления приговора в законную силу помещен под стражу (чем лишен минимального медицинского лечения, поддерживающего его жизнь) — приведу лишь ряд заслуживающих внимания фактических обстоятельств.
Гособвинитель в ходе своего выступления в прениях, а вслед за ним и суд в приговоре, утверждали, что Пашков и Богунов совершили хищение бюджетных денежных средств при строительстве перинатального центра в г. Пензе.
Выводы гособвинителя и суда о совершенном хищении основаны на следующем утверждении:
«Пашков оказал содействие компании Богунова ООО «ЦСК Сигма» в заключении договора на строительство перинатального центра. Однако Богунов после получения аванса не имел намерения осуществить строительство перинатального центра в полном объеме на всю сумму денежных средств, предусмотренных в договоре подряда, о чем Пашкову было известно».
Вопреки данному утверждению, о реальности производимых ООО «ЦСК Сигма» работ заявил в прениях сам гособвинитель. Вот прямые цитаты из его речи:
«Несмотря на то, что в обвинении не указано в какой части подсудимые не намеревались выполнять взятые на себя обязательства, размер ущерба установлен с точностью до копейки…
Перинатальный центр так и не был построен Сигмой, так как ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, которое выразилось в неустранении выявленных недостатков и затягивании сроков строительства…, заказчиком 13 апреля 2016 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора…
…Из заключения эксперта от 29 апреля 2016 года № 27 следует, что стоимость фактически выполненных работ на 18 декабря 2015 года на объекте перинатальный центр составила 388 012 675, 12 руб. Из заключения эксперта от 07 апреля 2017 года № 11 следует, что общая стоимость работ, выполненных Сигмой по строительству перинатального центра, составила 468 675 642 руб. Из заключения эксперта от 06 апреля 2017 года № 7 следует, что всего на расчетный счет ООО «ЦСК Сигма» от ООО «РТ СоцСтрой» на строительство перинатального центра поступили денежные средства в размере 634 554 068,09 руб.».
Вынося обвинительный приговор, судья Марчук проигнорировала явное логическое противоречие в приведенной аргументации: если экспертным путем установлено, что на 18 декабря 2015 года стоимость фактически выполненных ООО «ЦСК Сигма» работ на объекте составила 388 012 765, 12 руб., а четырьмя месяцами позже – 13 апреля 2016 года (на момент одностороннего отказа заказчика от договора) она уже составила 468 675 642 руб., то совершенно очевидно, что ООО «ЦСК Сигма» отвечало признаку платежеспособности, а Богунов был намерен выполнить свои обязательства по строительству перинатального центра и выполнял их, пусть и с отставанием по срокам. Однако именно одностороннее решение заказчика об отказе исполнять договор, а не что иное, лишило Богунова возможности достроить объект против его воли.
Это также следует из обстоятельства, согласно которому 11 декабря 2015 года Богунов был задержан, а затем помещен под домашний арест с прямым запретом общения с третьими лицами, кроме адвоката.
Несмотря на то, что в силу описанных обстоятельств Богунов по объективным причинам был лишен возможности продолжать руководить выполнением работ на объекте, налаженный им механизм позволил с момента его задержания 11 декабря 2015 года до момента одностороннего отказа заказчика от договора (13 апреля 2016 года) ООО «ЦСК Сигма» выполнить работы еще на сумму 80 662 877 руб. (468 675 642 руб. - 388 012 765, 12 руб.).
Уникальность конкретного случая заключается именно в том, что еще до окончания срока договора в самый разгар выполнения работ заказчик лишил подрядчика возможности продолжить строительство, отказавшись от исполнения договора в одностороннем порядке. Несмотря на то, что на момент возбуждения уголовного дела у ООО «ЦСК Сигма» было еще больше года времени до завершения строительства, согласно приговору Богунов определенную часть работ якобы выполнять точно не хотел. Однако, какие именно работы не хотел выполнять Богунов, судья Марчук в приговоре не указала, как и не привела доказательств такого преступленного намерения.
Опять же, невозможно установить размер ущерба с точностью до копейки, лишая подрядчика возможности продолжить работу, а затем заявить в качестве установленного ущерба разницу между полученными подрядчиком средствами и стоимостью выполненных работ. Следуя указанной логике, если бы ООО «РТ СоцСтрой» инициативно расторгло договор не 13 апреля, а 13 июня, то и размер ущерба был бы значительно меньше. К тому моменту ущерба могло и вовсе не быть, так как ООО «ЦСК Сигма» (даже без Богунова) продолжало выполнять работы на объекте.
Не только об этом защита рассказала судье Марчук, но результатом стал лишь очередной плод пензенского древа правосудия.
В ближайшие дни защитой в возглавляемую Шелковым Р.А. судебную коллегию Пензенского областного суда будут поданы апелляционные жалобы в окончательной редакции. Что из этого получится, посмотрим.
Редакция «Пенза-Онлайн» следит за развитием событий.