SECON-2018: ШКОЛЫ, ВУЗЫ, БИЗНЕС
Вузовские преподаватели поддержали мнение Шереметьевой о важности готовой проработанной методической программы, которая оставляет за преподавателем возможность индивидуальной работы с детьми и посетовали, что ведут по семь курсов в год, каждый из которых самостоятельно разрабатывается с нуля, а это много часов лекций, практики, проверки, курсовых работ и прочего.
Татьяна Шерстобитова, кандидат экономических наук:
— Считаю, что в существующей системе профессиональных стандартов преподавателю нереально меняться, я бы назвала их издевательствами над преподавателями, подавляется всякая творческая инициатива. Университет 3.0 становится площадкой для взаимодействия и это уже должно происходить, ибо современному студенту не нужны знания от преподавателя, который как говорящая голова, произносит одно и то же и не является для среднестатистического студента авторитетом.
Ютуб, соцсети, блогеры для них информационно важнее чем преподаватель в аудитории. Наставничество же — не форма передачи знании, а помощь в чем-либо. В зарубежных вузах студенты остаются после занятий, проводят значительную часть времени в работах над научными проектами, в том числе и с преподавателями. У нас же после занятий остаются только те, кто в конкурсах самодеятельности участвует, больше никто.
Рядом участников было отмечено, что тот же Яндекс.Лицей работает в рамках стандартов.
Споры вызвала эффективность недавно введенной в ПГУ электронной системы контроля успеваемости и обмена информацией преподавателей со студентами, которая по идее тоже могла бы продемонстрировать движение в сторону наставничества, однако на деле, по словам преподавателей, крайне неэффективна и отнимает у них все время, которое могло бы быть потрачено на написание статей, методических пособий и творческой работы со студентами.
Директор по персоналу компании «Мое дело» Ангелина Волкова отстаивала позицию бизнеса, желающего получить хороших специалистов и рекомендовала вузам все-таки заняться исследованием рынка, ибо образование — такой же производимый продукт, который должен отвечать запросам его конечных потребителей.
Даже учитывая необходимость дополнительного обучения сотрудников на базе предприятий, все-таки важно, чтобы не приходилось обучать с нуля, подобные дискуссии по мнению Волковой должны инициироваться в первую очередь вузами, а не отдельными отраслями.
Представитель крипто-компании «МедИнтел» Александр Евдокимов отстаивал право вуза оставаться в классической парадигме и давать базовые знания, ибо невозможно устроить продуктивную гонку за всеми технологиями сразу. Универсального студента со знаниями по основным направлениям происходящей уже сейчас индустриальной революции 4.0 - Big Data, нейросети, искусственный интеллект и прочим, выпустить уже невозможно.
Евдокимов сетовал, что сейчас на предприятия приходят выпускники, которые не знают именно базиса — физики, математики, элементарнейших основ других инженерных и IT-дисциплин.
Игорь Кревский с сожалением признал, что с базовыми знаниями все так и происходит сейчас, а кроме того, согласился с неутешительными выводами, сделанными Дмитрием Данилиным — руководителем центра проектного творчества СНО ФВТ ПГУ.
Данилин — сам студент, в своем отклике отметил, что проблема ответственности учащихся за свое образования тоже очень остра и не стоит всю вину за сложившуюся ситуацию сваливать на преподавателей, работодателей или сомнительные авторитеты.
— Я бы обрисовал ситуацию аллегорически: у нас есть мебельные шкафы, мы задались целью их готовить, заручились поддержкой бизнеса, поддержкой образования и государства и поставили цель научить их…бегать. Никто не сможет этого сделать, ибо у целевого объекта нет желания идти к чему-то новому. Тезисы о решении проблемы путем набора большего количества студентов на IT-специальности пагубны. Сейчас количество сдающих информатику равно количеству бюджетных мест, то есть IT — это место, куда могут взять, если в другие места не взяли. Сейчас туда идут учиться все кому не лень, и механизмов для борьбы с этим нет.
Специалист, готовый к жизни в IT-обществе, и специалист IT-отрасли — это два разных кейса. Не должны быть абсолютно все в области IT, но получение каких-то компетенций и базовых навыков для взаимодействия с миром новой формации — это необходимо. Если вы зайдете к нам в университет на 3-4 курс и поинтересуетесь о владении базовыми навыками, о которых надо иметь представление, чтобы работать в отрасли, результат вас расстроит.
Неутешительные выводы, к которым пришли многие участники дискуссии, как то уменьшение роли вуза, понижения базового уровня знаний студентов, неопределенность в готовности лекторов уходить с привычного пути и становиться наставниками, а также невозможность получить ответ на конкретные предложения (Максим Семенкин в очередной раз предлагал внедрить готовый образовательный проект Ассоциации разработчиков — IT-лабораторию на базу ПГУ), заставили многих покинуть аудиторию.
Многим участникам было непонятно, почему в обсуждении не участвовал никто из представителей исполнительной власти, Министерства образования и ключевых фигур, ответственных за принятие решений по политике крупнейших пензенских ВУЗов.
Представитель ПГТУ Лев Когельман подвел некий итог встречи, отметив, что уже в течении последних пяти лет дискуссия об образовании, в частности в сфере IT остается примерно на одном и том же уровне, но наличие Ассоциации разработчиков Пензенской области и ее работа очень важны.
— За последние 25 лет на всех уровнях в нашей стране прививалась идеология потребителя. Все хорошее, что мы каким-то образом получаем, — это исключение из действующих правил. Сейчас многие стали понимать, что должны готовиться в первую очередь не квалифицированные пользователи, а именно разработчики. Увы, современные вузы не соответствуют даже второму уровню университетов в парадигме Виссема.
Тот уровень был достигнут в нашей стране в 70-90 годы, а затем — провал. Надо понимать, что вузы не могут стать организациями, которые затачивают студентов на конкретную технологию, все новшества должны даваться на выпускных курсах. Но к вызовам новой промышленной революции невозможно быть готовым без серьезной математической подготовки. Важно готовить не сколько программистов, сколько аналитиков, способных к логическим решениям.
Современным технологиям невозможно научиться, не участвуя в разработке. Надо начинать со школы, стараться делать так, чтобы школьники были в состоянии что-то делать самостоятельно, тогда они будут готовы воспринять те знания которые будут в вузах. Конечно, важно и постоянное повышение квалификации преподавателей.
Современные технологии позволяют организовать распределенную систему обучения, просто должен быть системный подход, кто-то должен это объединять, находить координаторов, которые могут все решить. И это даже не органы власти и министерства —государственная машина работает медленно, вообще любые изменения в социуме у нас крайне медленные, нужно создавать неофициальные объединения и с них помощь решать проблемы.
Перед дискуссией об Университете 3.0 в рамках доклада о взаимодействии бизнеса и образования, главным выводом стало расхожее выражение о спасении утопающих руками самих утопающих. Похоже, примерно тот же лозунг возобладал над другими в качестве ответа на вопросы по «Универсистету 3.0», только утопающим предлагается еще и суметь скоординироваться во время безрадостного процесса шествия ко дну, то есть создать еще один механизм, подарив возможность уже существующему механизму власти работать вхолостую, как уж получается.
Стремление оглянуться на других и некая боязнь попробовать удержаться на плаву, используя собственный творческий ресурс и имеющиеся условия, увы, пока довлеют, что в общем, неудивительно: растеряешься тут, для чего и зачем созданы все эти разнообразные механизмы.