Парадокс избирателя. За кого мы отдаем свои голоса?
Пензенский юрист Михаил Лисин поделился в Фейсбуке своим видением избирательного процесса. Разумеется, это лишь одно из многих частных мнений, но нам показалась интересной такая точка зрения. Предлагаем текст на суд читателей.
У нас в обществе совершенно искаженное понимание избирательного процесса и, в частности, статуса депутата. У нас царит парадокс избирателя.
В реальной жизни практически невозможно встретить человека, который удовлетворительно отзывался бы о победившем на выборах депутате или партии (ну за редким исключением, и, как показывает практика, лишь единицы избранных реально работают и тем заслуживают объективного уважения).
Хотя, очевидно, мы имеем именно ту власть, которую наделило полномочиями большинство пришедших на выборы и отдавших свои голоса. Мы как бы должны уважать выбор большинства голосующих.
Можно бесконечно горлопанить о фальсификациях (которые тоже имеют место быть), но нельзя отрицать реально большого количества добровольно голосующих за победителя.
Говорю это как человек с 18 лет прошедший все стадии избирательного процесса (был и членом комиссии, и наблюдателем, и кандидатом, причем не от фаворитов).
Побеждает на выборах не столько личность, сколько технология избирательного процесса.
Меня поражает, что наш избиратель психологически уже заточен на то, чтобы отдать голос за того, на кого условно покажут пальцем, хоть за иноземца, хоть за пришельца.
Мы резонно порой критикуем продажность, эгоистичность и бездумность элит. Но продажность и бездумность начинаются именно с самого избирателя, со старшего по дому, по уличному комитету, с члена избирательной комиссии.
Стало уже традицией, что у нас побеждают на выборах в основном представители крупного бизнеса, директора школ, предприятий, главврачи, люди в погонах, ну и чисто для отвода глаз единичные представители оппозиционных партий и единичные «простолюдины» — для создания видимости демократии и многопартийности.
Вы что, серьезно?! С каких это пор наш простой люд полюбил коммерсантов и начальников?
Вы не понимаете их подлинные мотивы идти ближе к власти? Или это надо еще объяснять? Вы реально думаете, что все они идут в депутаты, чтобы делать ваши улицы чище, красивее, чтобы выбивать вашим детям льготный проезд и доступные кружки/секции, чтобы выбивать рост зарплат учителей и врачей, чтобы школы и детсады существовали не за счет родителей и т. д.?
Справедливости ради замечу, что большинство наших муниципальных и региональных образований — в зоне риска на получение статуса банкротов.
Так зачем идут в депутаты? Самое очевидное — это лобби. И дай Бог, чтобы лоббирование ваших интересов не противоречило лоббированию своих деловых и корыстных интересов. Еще это выгодно, конечно, тем, кто связан с муниципальными и государственными контрактами.
И даже благородные должности директора школы или главврача очень могут быть связаны с личными (опосредованными через аффилированных лиц) выгодами от государственных и муниципальных контрактов.
Но мы ведь отдаем голоса за того, кто больше взгляд намозолил в информационном пространстве, кто больше на виду и на слуху, у кого должность солиднее, лицо симпатичнее, кто лавочки сделал, кто яму во дворе залатал, праздник района устроил, так ведь?
А депутат это, прежде всего, законодатель и нормотворец, распорядитель бюджета, представитель ваших интересов в органах власти.
Так что все начинается с нас. Мы ответственны за свою судьбу и судьбу наших детей. Народ — единственный источник власти в РФ. Я за высокую культуру во всем и в выборах власти тоже!