Городская среда. О гражданской малограмотности и хромоте взаимодействия населения с властью
18 июня наш город посетила директор Пермского центра «Грани» Светлана Маковецкая. Автор многочисленных разработок, посвященных развитию общественной сферы, поделилась с пензенцами своим видением повышения качества жизни горожан путем объединения в сообщества и некоммерческие организации. Семинар с участием Светланы Маковецкой был организован Пензенским фондом местного сообщества «Гражданский союз» совместно с благотворительным фондом «Добрый город Петербург» и Фондом президентских грантов.
Практика прототипа
Город развивается, если в нем есть бизнес. Но бизнес приходит туда, где есть интеллектуальный капитал. Провинциальные города — без разницы, Пенза это или Пермь — с каждым годом теряют людей. Как говорит Светлана Маковецкая, мы стали донорами «мозгов» для столиц. И ведь уезжают не абы кто, а лучшие — специалисты, ученые, бизнесмены, увозя с собой заказ на комфортность. Большинство городов сейчас находится в такой проигрышной ситуации. Как измениться? Как остановить тех, кто еще не уехал, а еще лучше — вернуть покинувших город?
По мнению Светланы, человек не так уж и требователен к среде обитания. Все его требования условно можно разделить на три пункта:
— комфортность проживания;
— качество потребления;
— возможность самореализации.
Если даже один из этих пунктов не исполняется, человек может покинуть город. Нельзя довольствоваться чем-то одним. Человеку хочется всего этого одновременно. Так или иначе удовлетворить все три требования способна грамотная организация общественного пространства — того места, где человек счастлив, помимо дома и работы (разумеется, если дом и работа его устраивают). А с этим у провинциальных городов большая проблема.
Нельзя обвинить власти, что они бездействуют. Работают они. Но зачастую «растягивают» ресурсы на как можно большие территории, пытаясь «покрыть» все. В итоге и без того довольно ограниченные бюджетные средства распыляются, результат плачевен, и никого не устраивает.
В Европе, например, в Париже, принято тестировать идеи по организации общественных пространств на небольших участках. Это так называемая практика прототипа. С помощью инициативных групп горожан совместно с бизнесом обустраивается прототип общественного пространства. Создали, поэкспериментировали несколько месяцев. Если людям понравилось, валом пошли положительные отзывы, идею распространяют на весь город. Не понравилось — быстренько закрыли проект и забыли о нем.
Хорошая практика? Нормальная. Почему бы не перенять? По крайней мере, есть некоторая уверенность, что бюджетные средства в этом случае будут потрачены не зря.
Не всякая инициатива одинаково полезна
В нашем городе много инициативных граждан. Почти ежедневно они публикуют свои идеи на портале «Открытая Пенза». Часто предложения касаются именно организации общественных пространств. Для того чтобы инициатива была передана на рассмотрение в Пензенскую городскую думу и в администрацию Пензы, она должна набрать 200 и более голосов. Почему же, даже получив заветное число сторонников, некоторые идеи так и не воплощаются в жизнь?
По мнению Светланы Маковецкой, одна из причин — в недостаточной гражданско-правовой грамотности населения. Кроме того, нам не хватает опыта взаимодействий населения с муниципальной властью. Горожанин не мыслит стратегиями развития города. «Рождая» свою инициативу, он не представляет, сколько денег в бюджете. Не знает, почему именно так, а не иначе ремонтируются трубы, как работают светофоры, почему в определенных местах надо вырубать деревья и по какому принципу зимой чистится снег.
И когда его проект однажды не проходит через «Открытую Пензу», у него остается один-единственный вариант — обратиться на прямую линию президента. Вырубили дерево — звонит Путину. Хотя можно посмотреть градостроительный план и понять, что к чему. Вывод? Надо повышать грамотность населения в этих вопросах.
Рассмотрим другой вариант развития событий.
Допустим, проект прошел, и администрация города его поддержала. Но при сколь угодно милой и полезной инициативе, при большинстве участников «за», всегда найдется группа недовольных, которым надо будет компенсировать их недовольство. И это уже задача власти. К примеру, если на месте сквера разбивается автостоянка, надо позаботиться о тех, кто привык там гулять. И наоборот. Если парковку снесли и посадили деревья, власть должна решить проблему местных автомобилистов.
Казалось бы, Светлана Маковецкая говорила простые и понятные вещи. Но мы почему-то не спешим следовать этим советам. Разумеется, важно было еще раз проговорить это вслух. Но очень жаль, что на семинаре не было ни одного представителя администрации города. Потому как говорить о взаимодействии общества и власти без наличия в зале последней как-то странновато. Будет ли толк?