Хармс для своих. Отзыв на фильм И. Болотникова - «Хармс»
А где проходить взрослого Хармса и зачем? Как вам сказать… Если вы никогда не сталкивались с абсурдной составляющей действительности, не думали о том, сколько бессмысленных вещей и явлений вас окружает, то, пожалуй, и незачем. В остальных случаях стоит только прочитать абсолютно любые написанные Хармсом строки: детские, взрослые, прозу, стихи – все, станет ясно, что данный автор всегда остается в авангарде, что его вообще не догнать и не перегнать в плане некоего вроде и простого, но в то же время такого изысканного умения уйти от основ, традиций, преодолеть притяжение чего бы то ни было и посмеяться сразу надо всеми.
Понятия не имею, рекламировался ли фильм «Хармс» где-то вне социальных сетей, однако даже несколько человек в зале кинотеатра на таком фильме – это маленькая победа, ибо так или иначе творчество Хармса давно так или иначе вплетено даже в массовую культуру, есть немало людей, которым интересно разгадывать загадки его творчества или оценить то, как к этим загадкам подходят люди искусства, в частности кинематографисты.
Режиссер Иван Болотников, правда, решил в данном случае загадать еще больше загадок, ибо в фильме нет ни стройности, ни документальности – это ни в коем случае не биографическая картина. «Хармс» изобилует соседством реальных людей и персонажей произведений ( причем, не только хармсовских), символами, играми со временем и аллюзиями на многие явления, которые случались не только в эпоху, в которую жил Даниил Ювачев-Хармс, но и гораздо позже, отчасти, возможно порожденных его влиянием.
Когда фильм начался, я , честно говоря, удивилась тому, насколько он несовременный. Ну то есть визуально «Хармс» совершенен, эстетическая наполненность фильма иногда просто зашкаливает и думаешь, обращая внимания на интерьеры квартир, выбранные места в городе для съемок, на все самые мелкие детали – «каковы перфекционисты!» Достичь такого уровня картинки без хороших технических возможностей нельзя. Но с точки зрения структуры, стиля – это абсолютные 80-е – начало 90-х в авторском отечественном кино. Это так похоже на Киру Муратову, на Сергея Соловьева и фильмы ряда других режиссеров, которые в свое время сломали представление о том, каким может быть российский кинематограф, были непонятны массам и вызывали восторг интеллектуалов и всех тех, кому хотелось свободы и чего-то нового. Более того, рискну предположить, что и некоторые музыкальные видео тех лет, снятые для «Аквариума», «Ноля» и ряда других рок-групп так или иначе цитируются в «Хармсе». А участие Александра Баширова - это уже совсем откровенная стигма, символ того времени. Так же как и вездесущий бродячий оркестр в кадре - музыканты группы «Аукцион».
И это вовсе неплохо, даже подумалось, как вроде бы недавно это было и в то же время, насколько сейчас такое кино от нас опять оказалось далеко, насколько современный зритель отвык от таких работ.
Но с другой стороны несмотря на то, что Болотников с уважением и трепетом относится к данному направлению, все равно есть ощущения некоей эксплуатации не своей уникальности, почерк учителей, а не какой-то свой собственный.
Вообще этот вроде бы независимый, качественный фильм сработан, если разобраться, по высоким стандартам и очень продуман. Выбрана очень неординарная, эпатажная фигура в качестве главного героя, для участия в съемках приглашены европейские актеры, к производству подключены европейские фонды, то есть планомерно и профессионально создатели пытались обеспечить своему детищу фестивальную судьбу. И она наверняка будет счастливой. Возможно, местами это каким-то образом коррелируется и с самой личностью Хармса, в характере и поведении которого было достаточно много продуманных стратегий, выпестованного эпатажа. Но была же и стихия, и импровизация, которые диктовались самой эпохой, а, как мне кажется, создатели настолько поверили в нездешнее происхождение Хармса, оказались настолько очарованы созданными им образами, что не оставили ни щели для слабости, для ошибок, всецело перенеся ответственность за трагедию его личности на внешние обстоятельства – систему, строй, недостаточно понимающих женщин и.т.д.
В фильме не хватает России, в конце концов, Ведь рушил он прежде всего те устои, которые были в окружавшей его традиции, Хармсом он стал вместо Ювачева, а не от рождения, да и писал на русском языке – он делал выбор, создавал себя, рос чаще всего не благодаря, а вопреки, как и многое в нашей стране.
Поэтому несмотря на то, что польский актер Войцех Урбански в главной роли вроде бы внешне и поведенчески очень подходит для «созданного самим Хармсом Хармса», все-таки внутреннее содержание его героя остается несколько за кадром, может он как раз чересчур европеец в данном контексте?
Недавно, когда в Пензе проходила творческая встреча с Олегом Гаркушей, одна из зрительниц очень точно заметила, что вот как раз из Гаркуши бы получился отличный Хармс, даже внешнее сходство есть. Что-то вот такое было бы интереснее, чего-то русского, пусть даже преломленного через призму нетипичного русского города -Петербурга фильму не хватает. Даже персонажи коммуналок порой кажутся более брейгелевскими, чем зощенковскими чисто внешне.
Хотя Хармс – он слишком разный и, наверное, о нем должны снять еще не один фильм, чтобы попытаться продемонстрировать все грани его личности и творчества. «Хармс» Болотникова – все-таки более для посвященных, для знакомых с биографией и творчеством поэта, «для своих». Мне сложно сказать, каков этот фильм для тех, кто раньше не интересовался фигурой Хармса, как он работает на уровне чистого листа, насколько мотивирует к дальнейшему знакомству.
Есть некое ощущение, что стремление противопоставить выше, чем стремление представить, а между тем, умения абстрагироваться, обессмыслить, поиграть иногда могут сработать в наше время, как способы защиты, внутреннего переключения, развития фантазии и Хармса, в таком случае, нужно просто включать в терапию, а никак не дистанцировать. Источник фото: http://binoclespb.ru