Нацпроект «Образование» с пензенским душком

Мария Сайганова

В рамках реализации национального проекта пензенский Минобраз провёл конкурс по обеспечению компьютерами  школ, колледжей и училищ. Вернее сказать, уже два, с одного раза гешефт не получился. Оно и понятно, люди торопились, новый учебный год не за горами, да и за неосвоенные бюджетные средства в рамках федерального проекта «Цифровая образовательная среда» для нацпроекта «Образование»  можно получить нагоняй от федералов и прокуратуры. Но обо всём по порядку.

 В середине июля было решено объявить конкурс на поставку компьютерного оборудования для пензенских школ с начальной ценой контракта в 228 млн рублей.

В чём же именно нуждаются общеобразовательные учреждения? В техзадании читаем: ноутбуки для управленческого персонала, ноутбуки учителя, ноутбуки мобильного класса, интерактивные комплексы с вычислительным блоком и мобильным креплением, многофункциональные устройства (МФУ).   

Заказчик (Министерство образования Пензенской области) требует от исполнителя уложиться в весьма определённые сроки —  весь товар должен быть доставлен в школы до 28 августа 2020 года. Вроде всё логично, нужно успеть к 1 сентября.  К этому моменту мы вернёмся чуть позже. 

Изначально лучшую цену предложила компания «Мегафон».  Вместо 228 миллионов, участник аукциона готов был предоставить оборудование за почти 177 млн рублей. Таким образом, экономия средств складывалась внушительная, аж  51 млн (!).

Естественно, что при подобном раскладе победителем был признан «Мегафон». Но с этим не согласились другие участники торгов. Так, от научно-производственного предприятия «Рубин» поступила жалоба в региональное УФАС.

Её основной посыл в том, что оборудование, прописанное в техзадании, просто не может стоить так дёшево. В «Рубине» делают предположение, что участники торгов лукавят, и, возможно, не указывают модели.

 Не можем не процитировать выдержку из жалобы:

«Видно, что предложения о цене контракта, сделанные первыми тремя участниками аукциона, значительно отличаются от предложений, сделанных оставшимися двумя участниками (как если бы они предлагали к поставке различный товар). В случае, если к поставке предлагался одинаковый товар, (характеристики и свойства которого одинаково соответствуют требованиям документации об аукционе), то такая разница в предложениях о цене контракта является невозможной».

То есть в «Рубине» намекают, что под техзадание подходит только один товар. Кроме того, в ТЗ не указан товарный знак, и, как следствие, подходящее оборудование найти на рынке, ой как не просто. Что в итоге?  Управление антимонопольной службы признало жалобу необоснованной, но тем не менее результаты торгов аннулировали. А от регионального Минобраза потребовали внести изменения в положения документации об электронном аукционе, но по факту этого не было сделано.

Аукцион провели повторно, с теми же условиями, торги признали несостоявшимися, так как было подано одно ценовое предложение — 227 млн рублей. На этот раз контракт достался научно-производственному предприятию «Рубин».  Правда, теперь экономия вышла не столь существенной, а именно чуть более миллиона рублей. 

А вот теперь интересная информация по объявленным срокам поставки компьютерного оборудования в школы. 29 июля поступила новая жалоба в пензенский УФАС, но уже от ПАО «Мегафон». Мол, заказчик обозначил невыполнимые сроки поставки. Но затем по неведомым нам причинам заявитель её отозвал.

Консультанты нашей интернет-газеты, специалисты, разбирающиеся в том, как это всё устроено, делают однозначный вывод: оба эти обстоятельства — и торги без фактического снижения цены, и отозванная жалоба — однозначно говорят о том, что налицо сговор участников торгов. По нашему оценочному суждению, со второй попытки первоначальная бюджетная экономия в 51 млн рублей могла перераспределиться по карманам. А чьим конкретно? С этим надо разбираться компетентным ведомствам, о некоторых версиях в конце материала.

Ещё несколько занятных моментов об этом конкурсе. Помните жалобу «Рубина»? Техзадание на товар должно быть написано в соответствии с Распоряжением №Р-135 от 17.12.2019. Минпросвещения РФ сформировало технические требования так, чтобы подходило оборудование нескольких производителей.  По нашему опять же сугубо оценочному суждению, пензенское министерство образования уже на этом этапе могло предпринимать шаги по устранению конкуренции, и готовя ТЗ для конкурса, «улучшило» технические требования так, что в части оборудования стал бы подходить только один производитель. Многочисленные требования участников аукциона в запросах разъяснений внести изменения, чтобы исправить эти нарушения, были проигнорированы. Так что факты говорят за то, что само министерство образования в этом конкурсе изначально могло вести грязную игру.

В последнее время торги по 44 ФЗ у основных игроков рынка вызывают много вопросов.  Да, бизнес переживает сейчас нелёгкие времена, конкуренция обострилась, и предприниматели вынуждены следовать принципу «каждый сам за себя». Но многое из того, что сейчас происходит с госзакупками, это не рынок, а коррупция и использование связей с чиновниками и их родственниками. А в данном конкретном конкурсе информированные люди однозначно подтверждают связь с обстоятельствами, о которых писал телеграм-канал «Пензец». Компания «Максофт» в этом конкурсе участвовала, и по исключительно субъективным оценкам экспертов, играла роль своеобразного модератора всех заинтересованных сторон.