Заметки наивного журналиста. Новый президент России
Успех чемпиона России в дисциплине «президентские выборы» Владимира Путина складывается из ряда факторов. Отчасти проблема, что называется, в нас. Один из самых распространенных аргументов тех, кто в итоге отдает свой голос Путниу, звучит так: «А кроме него же никого нет!»
Тезис сей ошибочен в корне. Мы сетуем, что на телеэкран не пускают никого оппозиционного, но сами не изволим напрячь разум и подумать ― а кого бы я сам хотел видеть кандидатом на пост президента?
Герои ушедших дней
Впервые автор задался этим вопросом перед выборами 2012 года. Тогда на волне протестных настроений на публичных акциях объединились оппозиционеры всех мастей. Свой поиск я строил от обратного ― будучи сам убежденным правым, задал себе вопрос: «А есть ли такой человек среди коммунистов и социалистов, за которого я был бы готов отдать голос?»
Требовалось отвлечься от политических взглядов, и выбрать человека, который с одной стороны, обладал бы безупречной репутацией ― такой, чтобы никакие провластные СМИ не очернили. Второй важный критерий ― достоверное наличие организаторских способностей.
Относительно симпатичным мог показаться Геннадий Селезнёв. Бывший спикер Госдумы отличался взвешенными взглядами, несмотря на многолетнее членство в КПРФ был скорее носителем социал-демократической идеологии, умел грамотно строить речь и уж точно был куда более располагающей к себе фигурой, чем главный коммунист всея Руси Зюганов. Но к моменту выборов Селезнёв уже несколько лет как отошел от большой политики, и возвращаться туда не собирался.
Перебирая персоналии, я остановился на фигуре Жореса Алфёрова. Лауреат Нобелевской премии по физике 2000 года и на момент старейший депутат Госдумы РФ от КПРФ. Доброе имя ученого политтехнологам было бы сложно (а может, и совестно?) попортить. Руководящих позиций за свою карьеру выдающийся физик занимал более чем достаточно. Да и с политикой так или иначе был связан еще со времен Советского Союза.
Но не единым левым флангом живы. Обнаружили себя еще ряд интересных и вполне соответствующих профессиональным требованиям персонажей, например, посол РФ в Литве и бывший председатель ЦИК Александр Вешняков.
Мысли оригинально!
Медики определяют синдром Явлинского-Жириновского как навязчивое стремление участвовать в выборах президента без шанса на победу. Вообще в демократических государствах идет активная ротация не только победителей, но и кандидатов на пост главы государства. Из тех, кто сначала проиграл, а потом все-таки победил, на вскидку мы вспомним Ричарда Никсона, Жака Ширака и… пока все. Поэтому отбросим прежних кандидатов.
На этот раз автор отказался от каких-то четких критериев и решил искать просто по наитию. И удивился сам себе. В этот раз моим фаворитом оказался… дьякон Андрей Кураев. Рассмотрим его сильные стороны.
1) Образование и интеллект. Умным можно быть по-разному. Бывают люди эрудированные, образованные, ушлые, «прошаренные». Грамотная речь, чувство юмора, эстетический вкус ― это тоже элемент ума. Глядя на иных представителей политики и бизнеса, понимаешь: вот идиот же человек, дуб дубом. Но «прошаренный» под себя грести умеет. В отличии от них, Андрей Кураев, кажется, обладает всеми этими составляющими ума.
2) Патриотизм, но не ура-патриотизм. В своих выступлениях дьякон Кураев последовательно занимает пророссийскую позицию. Но любовь к Родине никогда не путается в его речи с любовью к российской политике в моменте. Для него НЕ самоочевидно, что если Америка / Константинополь / Украина / etc. являются нашими политическими оппонентами, то шельмование «врага» и самоизоляция есть обязательный и неоспоримый дипломатический инструмент.
3) Традиционализм, но не ура-традиционализм. Очевидна ангажированность священнослужителя в пользу Русской православной церкви. Однако из всех публичных представителей РПЦ Кураев, пожалуй, наименее склонен к фарисейству, и умеет отделить дух и истинный посыл православного учения от буквы и сиюминутных интересов. Более того, последовательный и искренний православный христианин, он всегда умел видеть не только соринку в чужом, но и сучок в своем (церковном) глазу. И если какой-то иерарх или какое-то проявление церковной жизни заслуживает критики, то за словом Кураев в карман не полезет.
4) И наконец, Харизма с большой буквы. Блестящий оратор, способный поставить на свою сторону практически любую аудиторию, от радикальных религиозных фанатов до зрителей на рок-фестивале. Великолепный ритор, умеющий аргументированно отстоять свою позицию в споре. Кураев известен и тем, что не идет на компромиссы, отстаиваю то, что считает истиной ― есть мнение, что в свое время это стоило ему должности преподавателя МГУ.
При чем здесь Кипр?
Есть такие экзотические формы правления, теократическая монархия (как Саудовская Аравия) и теократическая республика (как Иран). Они подразумевают, что главой государства является глава религиозной конфессии.
Однако в более привычных нам президентских, смешанных и парламентских республиках представитель духовенства в роли президента выглядит экзотикой. Тем не менее, такие прецеденты имели место. Например, Архиепископ Макарий III, ставший лидером народа Кипра в его борьбе за независимость от Великобритании и избранный первым президентом этого государства.
Правление клирика пришлось на 60-70-е годы XX века. Макария (в миру Михаил Мускос) нельзя назвать идеальным правителем, есть мнение, что его политика является корнем многих современных проблем Кипра. Однако факт, что на определенном этапе своего правления он сумел добиться поддержки и либералов, и социал-демократов, и коммунистов острова. До сих пор ушедший из жизни полвека назад правитель остается популярной и уважаемой политической фигурой среди киприотов.
Так что священный сан — не приговор политической карьере.
Думайте сами, решайте сами
Нашу идею о том, что дьякон Кураев мог бы стать президентом России не стоит воспринимать слишком уж серьезно. Хотя бы потому, что сам Андрей Вячеславович говорил в своих интервью: политиком он становиться не собирается и рецептами, как нам обустроить Россию, не владеет.
Да и не об этом речь. Мы лишь призываем читателя: не позволяйте уму лениться. Если телевизор не придерживается принципов плюрализма, это не значит, что у нас отсутствует выбор. Ищите, анализируйте, сравнивайте. В стране много людей, чьи таланты позволили бы руководить страной куда эффективней, чем это происходит сейчас. Источник фото: https://www.svoboda.org/a/27809544.html