Регион загнивающей стабильности

Журналист

Максим Денисов

Десятого сентября этого года состоятся выборы в Законодательное собрание Пензенской области. Это давно событие политической жизни далеко не первого ряда. Тем не менее, оно может стать показательным в плане выявления того, существуют ли в области до сих пор какие-то политические элиты, способные своим соперничеством и соблюдением баланса интересов обеспечить региону хоть какое-то развитие и движение вперед.

О «балансах элит»

Доверие к этому органу власти находится на довольно низком уровне. Чем оно занимается — большинству населения вовсе непонятно. Максимум, что можно услышать от более или менее образованного человека, что проштамповывают спускаемые им через исполнительную власть решения и защищают свои бизнес-интересы. Даже выборы в городскую думу (она же МСУ — орган местного самоуправления) вызывают больший интерес. Согласно личным беседам автора с рядом политологов, они склонны оценивать не сами по себе, а с точки зрения выражения вотума доверия (или недоверия) местных элит действующей областной власти (губернатору). Что в свою очередь имеет значение в плане доверия к нему власти федеральной. Весь вопрос в том, существуют ли какие-то значимые политические элиты в Пензенской области сегодня?

В этом плане интереснейшим является исследование Комитета гражданских инициатив «Динамика качества регионального политического дизайна и политическая ситуация в регионах», проводимое раз в полгода. Последнее опубликовано месяц назад по состоянию на 1 января 2017 года. Удивительно, но не вызвавшее почти никакого интереса у местных пензенских СМИ, любящих всякие федеральные рейтинги. Хотя в федеральных СМИ оно вызвало определенный резонанс.

Чего там собственно исследовали? Вот, что сами авторы говорят в преамбуле:

«Оценивая качество региональных политических институтов, мы исходим из гипотезы, что более институционально развитая система имеет больше возможностей для гибкой реакции на кризисные явления в социально-экономической жизни и построения общественного диалога, снижает уровень общественного радикализма во всех его проявлениях, включая протестные акции и акции гражданского неповиновения. Под институциональной развитостью понимается наличие более сложной и сбалансированной системы власти, стимулирующей различные группы элиты, политические и общественные силы решать возникающие конфликты конструктивным путем через легальные политические процедуры… Оптимальная система… — построение в органах власти балансов, учитывающих интересы разных элитных групп, с кадровой стабильностью и административной устойчивостью».

И авторы приходят к интересному выводу. Положительных «героев» практически нет, просто одни деградируют быстрее остальных. И, как читатель, вероятно, догадывается, наша область движется в заданном направлении с вполне приличной скоростью.

Две с половиной партии

Очень любопытно, с точки зрения политической конкуренции и баланса элит положение дел в регионах с конкуренцией политических партий. Мы тут в своих статьях
здесь и здесь приходили к недвусмысленным выводам, xто по сути никаких конкурирующих ни с действующей властью, ни друг с другом, политпартий в Пензе не существует. По факту, конечно, формально — полно.

Так вот выводы исследования наши предположения полностью подтверждают. В нем используется любопытный показатель «среднее эффективное число партий», показывающее, представители каких партий оказались представлены в каких-то органах. Так вот, в целом по России после выборов в Гордум прошлого года, их число снизилось с 3,16 до 3,06.

А вот в Пензе этот показатель снизился с 2,3 до 2,07! Из 85 регионов по этому показателю мы находимся на 72 месте (ну, Кавказ нам, понятно, не догнать!), а по стремительности деградации — на 24. Причем, если посмотреть, кто там нас опережает… ну да, Ленинградская область вообще минус 0,98, но у нее показатель все равно больше 3 остался — им просто есть куда еще падать!

Этого мало! Исследование констатирует, что «ухудшается также ситуация с защитой парламентских прав оппозиции (считается через долю представителей политических партий, помимо «Единой России», на постах спикера, вице-спикеров и председателей комитетов региональных парламентов). Ну, тут с Пензой вообще все понятно. Единственная оппозиционная фракция в Заксобре — КПРФ имеет двух депутатов. Причем по факту практически весь созыв был лишь один, поскольку второй находился под судом. Так вот этому единственному оппозиционеру обломилась лишь должность заместителя Комитета по государственному строительству и вопросам местного самоуправления. Что особенно забавно, учитывая, что возглавила его такая колоритная и широко известная личность, как бизнесмен Вадим Супиков, руководящий АО «Пензенская областная агропромышленная корпорация», ранее именовавшейся просто ГУП «Центральный рынок»! Не абы у кого в замах!

Местное самоуправление

Продолжается также снижение средних показателей оценки состояния системы МСУ в региональном центре. Тут было произведено ранжирование по пяти категориям от А прямые выборы главы города, возглавляющего администрацию) — здорово, демократия, доверие народа, ответственность за свой выбор) до Е (это удивительная система, ставшая возможной с 2014 года, когда в орган МСУ городского округа делегируются депутаты от более мелких муниципальных образований, на которые он раздроблен, т.е. прямые выборы депутатов отсутствуют, а сити-менеджер назначается комиссией, наполовину назначаемой губернатором - в Челябинске, например) — принцип «а вас вообще никто не спросил».

В Пензе, напомню, у нас пока 35 депутатов избираются напрямую (правда со следующего созыва 18 из них будут избраны по партийным спискам — читай, назначены верхним начальством), номинальный глава города избирается депутатами, а назначаемый сити-менеджер осуществляет исполнительную власть. Фактически принятие решений при такой схеме непрозрачно, неподконтрольно и неподотчетно. Что особенно ярко проявилось в правление предыдущей администрации Чернова—Кипуровой, доведшей городское хозяйство практически до полного развала. Но это еще ничего — это средний показатель — С!

Любопытно, что такой же ранжир исследователи применили и в целом — по интегральной оценке политического ландшафта. Пензенская область получила среднюю категорию по уровню автономии Заксобра и низшую — Е —по его оппозиционности. Но в целом — предпоследняя категория D ( в числе «наихудших»). То есть, падать нам есть куда, но уже невысоко!

Все идет куда надо?

Но тут делается одно очень важное примечание. С одной стороны, «низкое качество политических институтов в регионе может негативно сказываться на политической стабильности. С другой, «мало иметь кризисную социально-экономическую ситуацию, важно иметь игроков, способных ей воспользоваться, и систему, неспособную кризис разрешить. При отсутствии в регионе значимых конфликтов даже низкое качество управления в условиях социально-экономического кризиса, скорее всего, не будет сопровождаться существенной протестной активностью».

Показатели Пензенской области по «интегральным политическим рискам» таковы. Конфликты практически отсутствуют — категория А. Административная устойчивость высокая — В. И, хотя качество политических институтов суммарно ниже плинтуса — Е, политические риски представляются средней степени тяжести — С.

Резюме, непосредственно касающееся Пензенской области: «низкое качество политических институтов компенсируется низким уровнем политических конфликтов. Что, как правило, связано с отсутствием в регионе значимых элитных групп, способных конкурировать с губернатором и выступать в качестве дополнительного организатора протеста».

Это подтверждается полностью наблюдением на местном уровне. Наши политологи, например, указывают, что если раньше при оценке значимости той или иной пензенской политической фигуры на первое место выходил критерий «рычагов влияния», то сейчас самый важный «организации, стоящей за человеком». А надо ли кому за ним стоять? Тут и заключается интрига предстоящих в сентябре выборов —может, кто и отыщется?