Пензенский авиатехник: «Катастрофы в Ростове можно было избежать»
В последнее время участились сообщения об инцидентах, связанных с авиалайнерами. Произошедшая в аэропорту Ростова-на-Дону авиакатастрофа... Буквально на следующий день после этой трагедии во Внуково экстренно приземлился «Боинг». О причинах произошедших событий, о развитии отрасли и о том, можно ли было избежать трагедии, сегодня мы разговариваем с авиатехником Александром Шилиным.
Александр Иванович Шилин больше половины свой жизни посвятил служению авиации. Юношей уйдя в армию, волей судьбы попал в войска ВВС и там освоил специальность авиамеханика. После демобилизации, решив продолжить занятие любимым делом, стал работать в аэропорту города Кишинева. Затем с отличием окончив Егоревское авиационно-техническое училище Гражданской авиации, приехал в Пензу. Двадцать четыре года проработал Шилин в местном аэропорту. За свой труд неоднократно был награжден многими благодарностями и медалями и даже занесен в почетную энциклопедию Гражданской авиации России.
— В последнее время в стране все чаще случаются авиакатастрофы, гибнут десятки людей. В чем вы видите причины происходящего?
— Когда я работал в данной системе, у нее был единый хозяин. Это компания «Аэрофлот». После 1991 года на рынок пришли десятки мелких авиаперевозчиков. Отсюда каждый старался заработать больше денег, а на безопасность полетов стали обращать гораздо меньше внимания. Работу множества перевозчиков сложнее контролировать. Во времена же существования одного предприятия, были более высокие требования к перевозкам пассажиров.
Вторая проблема, которую я вижу, — закупка самолетов из-за границы. Зачастую приобретают старье, которое уже давно не пригодно к эксплуатации. Транспорт начинает ломаться, возникает вопрос покупки запчастей. Денег жалко: их же нужно класть в свой карман, так экономим на жизни людей. Конечно, еще одно пятно — это качество подготовки летного и обслуживающего состава, которое оставляет желать лучшего.
Сегодня необходимо возродить отечественное авиастроение. Создать и объединить все существующие компании в авиационный холдинг, например, в группу «Аэрофлот» и усилить контроль за образованием. Только тогда мы сумеем остановить этот ужас.
— Насколько тщательно проверяют самолеты перед вылетом и как часто?
— Самолеты необходимо проверять перед каждым вылетом. Раньше у нас за сутки проходило от 50 до 60 машин. Как техник я осматривал АН-24, ИЛ 18,ТУ-134, ЯК-42, АН-26 и другие. При посадке самолета в аэропорту Пензы с коллегами детально проверяли техническое состояние: исправны ли двигатели, систему торможения, приборы. Была большая ответственность: за каждый вылет отвечали головой.
Если обнаруживались неисправности, транспорт отправлялся на ремонт или списывался. А когда все соответствовало требованиям, техник подписывал техническую карту и разрешал вылет. Кроме того, техники часто проходили переподготовку: нас отправляли на курсы, сдавали экзамены. За время моей работы ни одного происшествия с самолетами не случилось.
— 19 марта в Ростове на Дону потерпел крушение самолет Boeing 737-800, погибли 62 человека. Как вы думаете, что является причиной произошедшего?
— Считаю, в этой трагедии виноват командир. Диспетчер сказал ему, что нужно уходить на Краснодар в связи с метеоусловиями. Но он решил сделать по-своему, проявить инициативу, показать геройство. Крутился в зоне ожидания в течение двух часов, сделав десять кругов. Перед этим два самолета благополучно ушли и сели.
Он выжидал хорошей погоды? Условия были плохие: боковой ветер 16 метров, низкая облачность от 300 до 800 метров. Если бы подобная история случилась у нас в Пензе, самолет отправили бы в Ульяновск или Саратов. Техническую причину тоже исключать нельзя. Некоторые специалисты выдвигают версию о том, что отказал руль высоты. Самописцы должны доказать, так ли это на самом деле. Если руль заел при посадке, (это называется пикирование) они могли запросто сорваться.
В любом случае, я считаю, что катастрофу в Ростове на Дону можно было избежать, если бы командир не ослушался диспетчера. Он должен был понимать, что несет ответственность за десятки человеческих жизней.
— На днях рейс Москва-Сургут сел во Внуково с одним двигателем. По предварительной информации, никто из пассажиров в ходе экстренной посадки не пострадал. Что могло стать причиной неисправности, и реально ли посадить самолет с одним двигателем?
— Отказ двигателя — одна из самых распространенных причин аварий самолета. Хорошо, когда удается избежать жертв, как, например, в случае во Внуково. Совершили аварийную посадку при отказе одного из двигателей, и никто не пострадал. Это говорит об опытности экипажа. К сожалению, так удачно получается не всегда. Чтобы не было отказа жизненно важных систем самолета, необходимо постоянно поддерживать его в работоспособном состоянии, то есть своевременно ремонтировать и заменять отслужившие свой срок детали. Помню, самолет АН-10 — у него четыре двигателя — при испытаниях в горизонтальном полете летел на двух, а при посадке запросто мог сесть на одном.
— Были ли подобные случаи в Пензе?
— Да, случались и не раз. Пассажиры летели на самолете АН-24, и у машины отказали двигатели. Они садились на одном, приземлялись на грунт: была необычная обстановка. Чтобы взлетную полосу не испортить, грунтовая полоса у нас всегда была в боевой готовности. Вспоминается случай, когда при взлете из аэропорта резко отказал двигатель. Самолет приземлился, однако от сердечного приступа умер один человек. Остальные не пострадали. Да и нередко возникают ситуации, когда из-за непогоды в соседних регионах, лайнерам приходится приземляться в аэропорту Пензы.
Источник фото: avia.pro