Олимпиада, которую мы потеряли: десять тысяч «ни при чём»
Удобная позиция
Когда проблема всплыла на поверхность, мы поговорили, в общей сложности, с семью собеседниками (за одного условного собеседника примем Минобр). Только двое из них подтвердили, что причиной срыва поездки стали финансовые трудности, да и то один из них говорил при этом в достаточно обтекаемых формулировках. Остальные строго держались официальной версии: поездка не состоялась по состоянию здоровья финалиста. Эту же позицию в своём ответе на наш запрос озвучило и Министерство образования, также указав, что участие его в Олимпиаде ограничивалось информационной поддержкой.
Собственно, можно было бы заканчивать на этом разговор, но все же ряд обстоятельств в складывающейся картине нас смущает, а именно:
1) Все лица, подтверждающие официальную версию, опираются на один и тот же источник — информацию с Историко-филологического факультета ПГУ.
2) Официальная версия очень удобна для всех лиц, ее подтвердивших: не было никакой недоработки, просто стечение обстоятельств.
Поэтому, а также в силу ряда субъективных причин мы не склонны списывать со счетов и первую версию, с одним только уточнением: вопрос стоял, скорее всего, не в отсутствии денежных средств как таковых (для ПГУ это копейки!), а в том, что не были своевременно запущены необходимые бюрократические механизмы. Говоря по простом, возможность поездки просто могли «проворонить» в результате недобросовестного исполнения обязанностей кем-то из участников этого процесса. Кем — остается тайной. В имевшихся в открытых источниках документах, касающихся Олимпиады, мы не нашли положений о том, кто должен был обеспечивать поездку победителей Регионального этапа в столицу для участия в финале.
В поисках консутрктива
Как уже указывал наш портал, ситуации можно было бы избежать, если бы подготовку к Федеральному этапу прошли два студента: победитель и кто-то из числа призеров этапа Регионального. Это дало бы возможность замены в случае форс-мажорных обстоятельств.
Собственно, из всех наших собеседников развитие этой мысли мы услышали только от руководителя исполкома регионального отделения Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Алексея Храмова:
— Действительно, формат Олимпиады допускал замену финалиста, выбывшего по не зависящим от него обстоятельствам. Это досадное упущение. Но в следующем году Олимпиада будет проводиться в очередной раз, и мы проконтролируем, чтобы представитель Пензы принял участие в Федеральном этапе, в том числе, обеспечив возможность замены участника.
Хочется надеяться, что соответствующие выводы из сложившейся ситуации сделают все участники процесса, в том числе, представители Пензенского государственного университета.
Стоило ли заводить разговор?
...— спросит иной Читатель. Так ли важна поездка одного человека на одну далеко не единственную студенческую Олимпиаду.
Стоило. Не первый и не последний раз из-за чьей-то недоработки хорошее начинание оказывается загубленным на корню. А спустить дело на тормозах оказывается проще, чем предпринимать дисциплинарные и организационные меры.
В нашем случае, по сути, неважно, не состоялась ли поездка из-за отсутствия дублера или из-за неполученных денежных средств. Важно, что был возможность: заявить на федеральном уровне о крупнейшем ВУЗе региона, популяризовать среди студентов участие в интеллектуальном соревновании, поощрить успехи конкретного человека, — и эта возможность была упущена.
И неизвестно, обратил бы кто-то внимание на эту ситуацию без публикации на нашем портале. Но если через год что-то изменится к лучшему, значит, мы работаем не зря.
Источник фото: student.rggu.ru