Невеселые мысли об эволюции общественной позиции
С сожалением вынуждены сообщить своим читателям, что как минимум дважды за последний месяц мероприятие — круглый стол по проблемам судьбы старых и установки новых памятников в Пензе — не состоится. По крайней мере, в ближайшее время. Непосредственных причин тому две.
Первая — отказ от сотрудничества Интеллектуального парка «Академия», дотоле, практически в течение месяца, проявлявшего заинтересованность в совместном проведении обсуждения на своей площадке. Вторая — проистекающая из первой. Длительное затягивание окончательного решения по дате сделало (подчеркну — на данный момент) нецелесообразным проведение подобного мероприятия на собственной площадке «Пенза-Онлайн».
10-11 октября в Пензенской епархии состоится III Межрегиональная научно-практическая конференция «Роль русской православной церкви, общества и государства в сохранении исторической памяти о новомученниках, исповедниках и жертвах репрессий» (памяти священномученика Иоанна Поммера). На которой будут подниматься интересующие нас вопросы, и участие в которой примут многие изначально приглашавшиеся нами участники. Мы собираемся освещать эту конференцию и уже по ее результатам будем принимать решение о целесообразности проведения собственного мероприятия.
Но поговорить хотелось о другом. Сама ситуация наводит на некоторые размышления об эволюции гражданской и общественной позиции умнейших и достойнейших людей нашего города в последние пять лет. И размышления эти невеселые.
Интеллектуальный парк «Академия» — просветительский проект, действующий уже не первый год, в рамках которого были проведены десятки лекций, творческих встреч, обсуждений, касающихся всевозможных аспектов интеллектуальной жизни и деятельности современного человека. За что его организаторам, безусловно, большой респект. Куратором и ведущим проекта является Дарья Лайко. А инициаторами и спонсорами — известные пензенские бизнесмены и общественные деятели Виктор Осипов и Игорь Зайдман.
Позиция Дарьи Лайко определялась следующим образом. Сначала живая заинтересованность. Затем — просьбы перенести мероприятие на послевыборный период из-за того, что возможные высказывания участников дискуссии могут быть неправильно политически истолкованы. А на прошлой неделе - полный отказ. С мотивировкой «Интелпарк Академия» — это вообще не о том». С этим можно было бы согласиться: право организаторов определять формат мероприятий.
Но… о чем тогда шел разговор почти целый месяц? Еще одна, и, как мы понимаем, главная претензия — планируемое обсуждение, в том числе и инициативы епархии об установке памятника жертвам гражданской войны и репрессий. Про епархию-де речи не заходило.
Мы, конечно, записей разговоров не вели. А человеческая память странная штука — мы со своей стороны можем помнить одно, а в «Академии» — другое. Это бывает. Но здесь всплывают два принципиальных вопроса. Поводом к планируемому обсуждению послужил протест молодежного левого движения против инициативы епархии, о котором мы сообщили в статье, служившей, по нашей мысли, «затравкой» :
«Нужен ли памятник жертвам Гражданской войны и политических репрессий возле Пензенской Епархии?». Хорошо, читать статьи «Пенза-Онлайн» в «Академии» никто не подписывался… Тогда второй вопрос. А как было не обсуждать инициативы именно епархии, обсуждая другие инициативы? Что это за исключение? Какие к нему могут быть основания? Даже Папа Римский считается непогрешимым лишь в вопросах веры, и лишь когда трактует их ex cathedra. А если он предложит какую-нибудь статую установить - любой католик может ему возразить, не опасаясь отлучения. Что до РПЦ, то в ней вопрос о непогрешимости своих служителей и вовсе никогда не ставился! Нам и в голову не приходило, что это может стать препятствием!
Ну, ладно, и здесь, могут быть свои взгляды. Вот только они странно меняются с течением времени. По словам Дарьи Лайко, решение принималось коллегиально - вместе с учредителями. Что потом подтвердил мне и Виктор Осипов. А вот позиция Виктора Осипова пять лет назад была совсем иной. Тогда на круглом столе, в присутствие тогдашнего зампреда областного правительства Сергея Златогорского, выступил с критикой непрозрачности решения о восстановлении на Советской (Соборной) площади Собора. По его мнению, такие шаги ведут к расколу в обществе, и чтобы избежать такового, необходимо всенародное обсуждение таких важных вопросов и вынесение вопроса на местный референдум. И он был абсолютно прав! Понятно, что решение было бы принято и на референдуме. Но вопросов в его легитимности и правильности уже не было бы. И что случилось с гражданской позицией человека за эти пять лет? Почему Собор обсуждать тогда было нужно, а памятник сегодня — нет?
Игорь Зайдман, в свою очередь, как-то назвал содержание сайта «Пенза-Онлайн» невнятным. Опять-таки, у каждого свое мнение. Но какое слово тогда подобрать к общественной позиции наших бизнесменов сегодня? Слово «внятная» в данном случае, по крайней мере, никак не подходит.
А напоследок предлагаю поднять голову и окинуть взором нынешний общественный ландшафт… Выводы напрашиваются банальнейшие — мы сами кузнецы своего «счастья».