Младший брат «Интуриста». Самый загадочный дом Пензы

Михаил Чернецов

Сколько возвышается над центральной пешеходной улицей Пензы сие строение, уже и посчитать трудно. «Ривьера» сменилась на «Ах, Одессу», а та уступила место очередным своим преемникам. Вместо «Книгомира» теперь «Читай-город», а помещение соседствовавшей снизу «Буквы» занял еще один общепит. Московская покрылась паутиной иллюминации. И только загадочный дом по-прежнему молчаливо взирает на проходящих мимо горожан.

Что тогда….

Фото трехлетней давности – уже тогда дом выглядел практически достроенным.

что сейчас…

Наши дни: ничего не меняется

 … словно украл у кого-то секрет вечной молодости.

Может и выглядит он вполне презентабельно и не портит окружающий архитектурный ландшафт, но все же режут глаз пустые витрины и навязчивый островок тишины на оживленной улице.

Как за каменной стеной

Впрочем, далеко не все согласны с тем, что дом «не портит». Два года назад жители многоквартирного дома по адресу ул.Московская, 67 написали публичное обращение к городской администрации, в котором ставились под сомнение как законность строительства объекта, так и соблюдение различных установленных санитарных и технических нормативов при его возведении. Торговый центр превратил двор жилой многоэтажки в маленькую площадку, с трех сторон зажатую нависающими кирпичными стенами. Отметим, между делом, что тыльная сторона здания далеко не такая живописная, как его фасад.

К лесу передом, к прохожим задом

Пензенские СМИ тогда поддержали горожан: письмо было опубликовано, а в администрацию был направлен запрос, и, более того, даже получен ответ за подписью первого заместителя главы администрации города Пензы Е.А.Рыжова, в котором сообщалось, что:

- разрешение на строительство данного объекта капитального строительства не выдавалось;

- администрация города Пензы для проведения проверки организационно-правового порядка строительства объекта направляет письмо в Госжилстройтехинспекцию по Пензенской области;

- администрация города Пензы рассматривает вопрос о подготовке искового заявления в суд о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства.

Впрочем, по внешним признакам складывается ощущение, что воз и ныне там, и за два года никаких особых мер не предпринималось.

Таинственный хозяин

Наши коллеги по пензенскому медиапространству еще тогда, в 2015 году указывали на то, что установить владельцев здания и застройщиков оказалось проблематично.

«Чего же проще?» — подумали мы и заказали выписку из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Но не тут-то было. В полученном документе Раздел 2, посвященный правам собственности на объект и наложенным на него обременениям, отсутствовал. Это, скорее всего, означало, что никаких юридически значимых действий в отношении здания не совершалось с 1998 года.

Глядя в документ, в это можно было поверить: согласно предоставленным данным, наш чудо-дом построен аж в 1917 году. Что ж, с юбилеем!

Скудные кадастровые данные

Зато в кадастровых недрах нам удалось отыскать сразу несколько объектов зарегистрированных по адресу ул.Московская, 65А, с разными площадями, этажностью и назначением. Ни на каких картах обнаружить сии строения не удалось. Но, не понаслышке зная, до каких изощрений могут дойти в технической документации наши регистрационные органы, можем предположить, что все эти объекты скрываются в пределах одного этого здания. (Заметим, кстати, что сам герой нашего повествования плотно зажат между домами номер 63 и номер 67, так что флигелями ему разбрасываться особо негде).

Но как обстоит дело в действительности – регпалата его знает…

В поисках правды

Следующим нашим шагом был звонок в Госжилстройтехинспекцию. Ссылаясь на письмо двухлетней давности, мы поинтересовались, могут ли сотрудники ведомства дать нам какую-то информацию.

— Мы осуществляем надзор в отношении объектов, которые подпадают под определенные характеристики, — сообщили нам в телефонном разговоре, — это жилые дома выше трех этажей и нежилые здания выше двух этажей или площадью более полутора тысяч квадратных метров. И надзор идет именно на этапе строительства.

Но, очевидно, по всем параметрам наше здание попадало в сферу надзора инспекции. Тем не менее, оторвавшись от трубки на некоторое время, чтобы сверить данные, наш собеседник нам сообщил, что информации о надзорных мероприятиях в отношении данного строения он не находит. Наш разговор завершился предположением, что виной тому может быть отсутствие разрешения на строительство (что следует из вышеупомянутого письма городской администрации). Инспекция не получала уведомление о начале строительных работ и потому надзорных мероприятий не проводила.

Хоть телефонный разговор и не носит официального характера, но все же наводит на мысль, что письмо из администрации в Госжилстройтехинспекцию затерялось где-то в кабинетах, не успев отправиться адресату.

В мэрии же нам каких-то комментариев дать не смогли ни в пресс-службе, ни в профильном отделе, лишь предложили отправить запрос на имя главы администрации Пензы Виктора Кувайцева, что мы и сделали. Ждем результатов…

С разных точек зрения

Итак, что мы имеем:

- здание по адресу ул.Московская, 65 возведено незаконно (возможно);

- здание, возможно, возведено, с нарушением технических и санитарных требований (возможно);

- здание на протяжении многих лет остается не введенным в эксплуатацию (точно);

- установить собственника здания затруднительно в связи с тем, что не удается его однозначно соотнести с одним из объектов, зарегистрированных в ЕГРН (точно);

- администрация города в связи с вышеизложенными обстоятельствами декларировала принятие ряда мер, однако обнаружить следы каких-то реально осуществленных действий не удалось.

И все же кое-какой информацией о загадочном доме мы располагаем. Например, достоверно известен тот факт, что в разработке проекта этого, несомненно, красивого здания участвовали ведущие архитекторы нашего города. Роман Николаевич Попрядухин, более двадцати лет занимавший должность главного архитектора Пензы, считал его одним из главных своих детищ. В работах принимали участие Сергей Николаевич Еремеев, Борис Андреевич Чурляев.

Поделились с нами своим мнением в пензенском представительстве «Союза архитекторов России». Профессионалы, оценивая внешний облик центра города и улицы Московской в частности как крайне неблагоприятный, указали нам на то, что избежать строительного произвола можно было бы в случае присвоения улице Московской заповедного статуса. Однако последний раз этот вопрос поднимался почти три десятилетия назад, в 1988 году.

В этом свете весьма неоднозначно выглядит заявление городской администрации двухлетней давности о подготовке искового заявления в суд о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства.

Конечно, расставлять точки над i еще рано. Но пока что складывается достаточно целостная картина — типичное наше «хотели, как лучше». Перспективный и красивый проект здания в центре города попал не в те руки, а администрации оказалось проще (выгоднее? — не беремся пока утверждать) закрыть глаза на вопрос и в самом начале, и, тем более, тогда, когда стали обнаруживать себя очевидные «косяки». И теперь ситуация просто спускается на тормозах. А благое начинание в очередной раз загнано в тупик.

И если мы ошибаемся в своих оценках, то будем только рады.