Пензенская область. Страна советов

Михаил Чернецов

У нас может не хватать судей на участках. Врачей в больницах. Мест в детских садах может не хватать. Но кое-что у нас есть в достатке…

Практически по всем мало-мальски значимым вопросам в области действует свой совещательный орган — совет. Будь то налоговая политика или развитие русского языка.

Советы живут своей бурной жизнью, заседают, развиваются, эволюционируют. Молодежный совет при Министерстве экономики переродился в Общественный совет при нем же. Прекратил свою деятельность не так давно Высший экономический совет области.

Недостатка в советах у нас нет точно. Всего несколько минут в Интернете позволили выявить список различных советов, комиссий и даже штабов только в сфере экономики:

• Совет по экономической и инвестиционной политике

• Совет по развитию предпринимательства и конкуренции

• Штаб по формированию благоприятного инвестиционного климата

• Областная межведомственная комиссия по налогам и сборам

• Общественный совет при Министерстве экономики Пензенской области

• Совет по предпринимательству при Правительстве Пензенской области

Не поручимся, что это исчерпывающий список даже на региональном уровне, а сколько их таких муниципальных — даже и считать страшно.

Отсюда возникает закономерный вопрос…

А зачем так много?

Возьмем для примера номера первый и второй из нашего списка.

В составе Совета по экономической и инвестиционной политике мы обнаружили 34 фамилии. В Совете по развитию предпринимательства и конкуренции — 38 (из них восемнадцать входят в Президиум; интересно, остальным двадцати не обидно?). 16 человек входят в оба списка. В основном, представители региональных и муниципальных органов власти.

То же самое со Штабом — одни и те же имена в разных комбинациях, недалеко ушел и Совет по предпринимательству.

Возможно, эти органы отличаются по своим функциям и полномочиям? Проверим — и обнаружим масса схожих пунктов: участие в разработке проектов нормативных правовых актов, выработка рекомендаций органам власти, содействие развитию (конкуренции или инвестиционным процессам — подставь нужное).

В общем, получается, что экономическая поддержка и развитие предпринимательства — настолько несвязанные между собой вопросы, что одним и тем же людям приходится совершенно обособленно обсуждать каждый из них, да еще и создавать для этого отдельные органы, а то, не дай бог, повестка дня пересечется.

Едем дальше. Общественный совет, вроде бы, не включает в себя чиновников, но пробегаемся по составу — и снова знакомые имена: Ольга Федосеева, Андрей Розен, Алексей Васин. Треть состава (не самого широкого, кстати, всего 12-14 человек, из которых на заседаниях присутствуют обычно 7-9 — смотри протоколы) фигурирует в уже рассмотренном нами Совете по развитию предпринимательства и конкуренции.

Чем они занимаются?

На примере Общественного совета рассмотрим содержание деятельности консультативных органов.

Для этого используем все те же протоколы заседаний, а так же статью на сайте Министерства о результатах работы Совета в 2016 году. Нам сообщают, что

«В 2016 году было проведено 4 заседания, на которых было рассмотрено более 15 вопросов различных сфер деятельности Министерства», — более 15 это 16. Ну что ж, не поспоришь. Наиболее важным из них называются поправки в Закон Пензенской области «О введении патентной системы налогообложения на территории Пензенской области…». С этим утверждением тоже сложно спорить, потому что из 16 вопросов 5 связаны с работой самого Совета (утверждение плана работ, назначение представителей Совета в другие комиссии и т.п.), 4 — обсуждение планов и подведение итогов работы Министерства и проводимых им мероприятий.

Но если по этим вопросам в протоколах можно найти худо-бедно развернутые комментарии, то скажем, по вопросу «Рассмотрение вопросов федерального законодательства и законодательства Пензенской области об общественном контроле» лаконично записано:

«Принять к сведению.

Голосовали: «За» — единогласно».

Голосование это вообще отдельная и, наверное, самая важная характеристика работы этого органа. По всем вопросам, поднятым в течение 2016 года (как, впрочем, и на успевших состояться заседаниях-2017) итог был один и тот же: «За» — единогласно».

Словесный портрет

А теперь еще раз, кратко, по пунктам. У нас есть орган с громким названием «Общественный совет», который:

- собирается раз в квартал на пару часов

- в составе чуть более десяти человек

- из которых на заседаниях присутствуют чуть менее десяти

- при этом треть состава уже числится в других советах по схожим вопросам

- больше половина времени работы которого посвящены составлению планов и подведению итогов работы собственной или курирующего ведомства

- полностью назначаемый курирующим ведомством

- единогласно голосующий «за» по всем вопросам

- решения которого носят рекомендательный характер

Кажется, единственный профит от него состоит в том, что «Общественный совет у нас есть!»

Имитация бурной деятельности

Таким образом, мы приходим к истинной, можно даже сказать, глубинной сущности наших бесчисленных советов. Можем даже сами сформулировать список их целей и задач:

1) Имитация бурной деятельности. Все видят, что работа ведется. Заседания проходят, протоколы заполняются, и всегда есть, что написать в новостной ленте на официальном Интернет-портале.

Пусть Читатель не думает, что мы против советов как формы взаимодействия власти и общества. Напротив, это нужная вещь. Мы призываем повышать эффективность работы этих институтов, а не плодить их в кроличьем темпе. Потому что иметь в одной не самой большой области одновременно Совет по предпринимательству и Совет по развитию предпринимательства — это как-то совсем уж круто. А ведь жизнедеятельность каждого из них требует временных, трудовых и финансовых ресурсов, которые можно потратить и порациональней.

2) Имитация влияния общества на власть. Вроде бы привлекаются представители общества, выслушиваются мнения. Только общество на деле оказывается представлено ограниченным кругом лиц вперемешку с представителями той же власти. То есть получается, что министры после заседания Правительства собираются, чтоб придумать, что бы предложить Правительству. И то, в чисто рекомендательной форме. Вполне уютный междусобойчик.

3) Подтверждение статуса — опционная функция. Многим же приятно подчеркнуть свою значимость. При случае можно рассказать друзьям, что в входишь в совещательный орган. Это что-то вроде почетной грамоты. 

Вот, недавно коллега признался, что тоже состоит в каком-то совете (о чем узнал, кстати, случайно). Может, и меня возьмут? А я голосовать «за» буду по всем вопросам.