Областной общественный банк как главный источник экономического роста

Журналист

Эффективность мер поддержки агробизнеса, на которые заложено 1,5 млрд. руб., да и вообще, в целом, налоговую эффективность сельского хозяйства, мы выяснили ранее, когда установили, что из 15 рублей налоговых поступлений в бюджет лишь 1 рубль обеспечивает сельское хозяйство, а оставшиеся 14 рублей поступлений обусловлены работой обрабатывающих производств.

Тем не менее, из 5,09 млрд. руб., предназначенных для «национальной экономики», лишь 9,0 млн. руб., проходящих по статье «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства», гипотетически смогли бы попасть на поддержку перерабатывающих предприятий. Согласитесь, странная стратегия поддержка предприятий, которые интегрально обеспечивают 93(!)% налоговых поступлений в областной бюджет!

При такой, более чем скромной, поддержке местного товаропроизводителя, например, волшебный раздел под названием «Содействие занятости населения Пензенской области» включает в себя расходы на сумму аж 177,7 млн. руб. Уж как будет происходить это «содействие» — нам не ведомо, хотя любой предприниматель скажет, что гораздо лучше болтовни про «содействие» было бы предоставление дешевого кредита, за счет которого он купит современное высокопроизводительное оборудование и создаст дополнительные высокооплачиваемые рабочие места.

Наконец, мы вплотную подошли к проблеме создания регионального инвестиционного ресурса и роли областного Правительства в этом процессе.

На беду российских предпринимателей, официальная экономическая мысль пока еще не отказалась от идиотской доктрины о всепобеждающей силе «невидимой руки рынка». И пока ведомство г-жи Набиуллиной продолжает потчевать национальный бизнес баснями о «таргетировании» и «развитии инструментария  проектного финансирования для средних предприятий, имеющих потенциал перейти в разряд крупных» , мы позволим себе предложить более земные способы ускорения роста общественного благосостояния.

Ещё в XVIII веке русское правительство столкнулось с проблемой того, что частный кредит совершенно не решает задачи стимулирования экономического роста Российской империи. Предлагая краткосрочные займы под 20% годовых (ничего не напоминает?), доморощенные ростовщики думали исключительно о набивании своей мошны.

И 13 мая 1754 года Императрица Елизавета Петровна издает именной указ «Об учреждении Государственного Заемного Банка; о порядке выдачи из оного денег и о наказании ростовщиков»

Императрица Елизавета Петровна

Целью данного указа становится создание финансового инструмента, предотвращающего разорение дворянства, на котором, собственно, и держалось все здание российской государственности. Считалось, что установление ставки кредита в 6% сможет спасти служилое сословие.  Однако, принимая во внимание то, что большинство кредитов, взятых дворянами, шло отнюдь не на производственные цели, создание данного банка никак не отразилось на экономических успехах Российской империи. И 1 января 1818 года Указом Императора Александра I создается Государственный коммерческий банк, целью которого было «открытие купечеству вящих способов к облегчению и расширению коммерческих оборотов».

Характерно, что в России, в отличие от Европы, где банковское дело развивалось органично по мере формирования капиталистических отношений, кредит сразу выродился в форму жесткого ростовщичества. Сложно судить о причинах этого явления — возможно, это обусловлено крайней бедностью наших банкиров, а, возможно, —  отсутствием финансовой культуры.

Таким образом, совершенно в русле русской финансовой традиции выглядит предложение портала «Пенза-онлайн» о создании областного общественного банка, призванного обеспечить недорогим (от 5% до 8%) кредитом отрасли, формирующие налоговую выручку региона.

Смоделировав ситуацию, при которой мы сможем обеспечить казенному банку ежегодное фондирование в размере 1,5 млрд. руб. при среднем сроке кредита в 3 года, за 5 лет мы сможем создать около 9000 рабочих мест и увеличить рост налоговых поступлений более чем на 2 млрд. руб. Предваряя дежурные всхлипы ревнителей областной казны, что, дескать, «на учителей не хватает», отправляем сомневающихся к опубликованному нами ранее исследованию с фискальными источниками пополнения бюджета.

Вот так мог бы выглядеть денежный поток общественного банка:

В условиях прогрессирующего самоустранения федерального центра от проблем регионов, вопрос ускорения экономического роста, вопрос роста налоговых поступлений, вопрос создания высокооплачиваемых рабочих мест полностью ложится на плечи областного Правительства. И кто, как не Министерство экономики, должно задуматься о формировании институтов экономического роста?

Гражданское общество, конечно, готово внести свою лепту в виде идейных предложений и организационной поддержки, но окончательное слово, безусловно, принадлежит органу власти, прямо отвечающему за выработку региональной экономической политики.

До принятия бюджета области на 2017 года осталось всего ничего и, возможно, наш материал поможет выйти г-ну Капралову из идейной комы и, наконец, побудит его команду разработать эффективные меры поддержки регионального бизнеса в 2017 году.

Хотя, не исключено, что мы глубоко заблуждаемся, и в недрах Минэка уже разработана новая региональная экономическая политика, что-то сродни «Новому курсу» Рузвельта, призванная, наконец, вырвать нашу область из цепких лап застоя и отставания. В таком случае, мы с удовольствием признаем ошибочность наших суждений об интеллектуальном уровне местных экономических мандаринов и вместе с прогрессивной частью сурских толстопятых немедленно включимся в процесс построения государства всеобщего благоденствия на просторах вечной Буртассии!

Источник фото: http://econom.pnzreg.ru/news