Продолжение микрофинансового стриптиза
Максим Денисов
Наш рассказ о том, как микрофинансовая организация посредством BTL-акции (расклейки объявлений) распространила личные сведения своих сотрудников и клиентов, имеет продолжение. В адрес редакции пришло письмо за подписью генерального директора МФО «Срочноденьги» А.Д. Артаева. В этом письме он требовал… опровержения!
Неужели господин Артаев отрицает факт распространения личных сведений граждан? Нет! Как выяснилось, нарушения со стороны возглавляемой им организации российского законодательства гендиректора «Срочноденьги» нисколько не смущают. Волнуют же его совершенно другие вещи. Какие — можно узнать из приводимого ниже письма. Которое далее мы позволили себе снабдить некоторыми комментариями.
За свою почти двадцатилетнюю практику автору не раз приходилось писать проблемные статьи, и, как следствие, сталкиваться с гневной реакцией организаций и ведомств в них затронутых. Очень часто приходили письма с требованием «опровержения». Несмотря на то, что все они, без сомнения, составлялись дипломированными юристами, в большинстве своем они представляли изумительные по безграмотности документы.
Чаще всего требуют опровергнуть оценочные суждения автора собственными оценочными суждениями. Иногда просто выражают негодование, не приводя даже положений, которые они собирались опровергать. А зачастую — строят на словах автора собственные умозаключения, которые уже и требуют опровергнуть! Юридической перспективы все это не имеет, и чаще всего дело оканчивалось простым отказом.
При этом, в порыве обиды, руководство организаций, как правило, игнорирует такую норму законодательства, как «право на ответ». Которое признает и даже приветствует (ибо дискуссия — это же интересно!) большинство редакций. Именно в качестве ответа, а не в качестве какого-то «опровержения», мы и публикуем письмо от гендиректора ООО «МФО «Срочноденьги» А.Д. Артаева. Ибо опровергать в нашем материале, вопреки его утверждениям, нечего. Смотрите сами
1. Требуют опровержения того, что «автор указал, что персонал ООО МФО «Срочноденьги» имеет сельскую прописку». Между тем в тексте «персонал МФО, в основном, имеет сельскую прописку». И так и есть, если судить по материалам предоставленным МФО «Срочноденьги» автору посредством BTL-акции. Других у него не было, да он и не вправе их у кого-либо требовать!
2. По поводу пресловутых «70 рублей». Автор же нигде не утверждал, что это «официальная месячная зарплата»? (Автор восклицал «Бог знает, как они всю эту бухгалтерию у себя устраивают!». А выражение «Бог знает», как известно любому носителю русского языка, означает выражение неосведомленности и отказ, в связи с таковою, от каких-либо категорических утверждений). Что она почасовая по информации, ранее предоставленной «Срочноденьги», нельзя было узнать - обрез и клей мешали. Спасибо за уточнение! Но что опровергать? Что почасовая оплата в «Срочноденьги» официальная? Не официальная, нет? Далее, интересно утверждение, приводимое в «опровержение» о том, что «средняя заработная плата в Компании превышает рыночную». Не знаю, не знаю, какую именно «среднерыночную» имели в виду. По крайней мере, почасовая оплата сотрудника любого сетевого супермаркета в городе сильно выше. А продавать продукты питания, на мой скромный взгляд, куда более достойно, чем деньги с 8-10 кратной накруткой.
3. Требуется опровержения того, что автор «очевидно, делает выводы о том что…». Как издание может опровергнуть то, что «очевидно» господину Артаеву? Это вообще как? Вот автору ничего такого не «очевидно». Автор либо делает выводы сам, либо предоставляет их делать читателю, который за них несет ответственность самостоятельно. Опровержению же могут подлежать утверждения. Автор нигде не утверждал, что «ООО МФО «Срочноденьги» выплачивает «серую» заработную плату и не предоставляет работникам установленный законом соцпакет».
4. Теперь самое интересное! Не пропустите! «В статье содержится недостоверная информация о размере процентной ставки по «быстрым займам» (до 1000% годовых, по словам автора)». Это, что неправда? Оказывается, неправда!
«Максимальный размер… не может во 2 квартале 2016 превышать 806, 50% годовых»! Ба! Ну, это в корне меняет дело! Представим себе такой диалог в суде. «Обвинитель: Ваша честь, подсудимый ударил потерпевшего палкой до 100 раз. Адвокат: Протестую, согласно данным экспертизы - всего 80. В связи с этим прошу освободить моего подзащитного от ответственности, а заявителя привлечь к ответственности за клевету».
Мощно? Вот просто интересно, а господин Артаев осознавал, что он пишет, и как это читается нормальным человеком? Ну и, кроме того, неплохо было бы вернуться к школьному курсу русского языка, и вспомнить такой термин «цитата». Автор цитирует в этом случае слова авторов законопроекта с гиперссылкой на тематический портал. Прежде чем требовать «опровержения», неплохо было прочитать то, что вы требуете опровергать, господа хорошие!
Таким образом, опровергать, собственно, нечего.
Зато автору есть чего сказать еще по поводу письма.
Первое. В письме содержится замечательный пассаж «автор статьи, вероятно с неприязнью относящийся к микрофинансовым организациям». Вот так разоблачили! Так вот. Автор не то что «вероятно», а совершенно определенно с неприязнью относится к микрофинансовым организациям. Он считает микрокредитование физических лиц, в том виде, в котором оно существует сегодня в нашей стране, социальным злом.
И отвратительным средством наживы на финансовой безграмотности и житейской безалаберности (а иногда и впрямую на их отчаянном положении) значительной части населения. Автор считает, что в отличие от банков, питающих экономику, МФО - натурально ростовщический институт, а ростовщичество, напомню, осуждается практически всеми основными религиями, традиционно исповедуемыми в России.
Кроме того, автор охотно признает личный мотив в своем неприязненном отношении. Сам автор в долг не берет принципиально. Но из МФО (автор не утверждает здесь, из каких именно, ибо не вел аудиозаписи, и не имеет вещественных доказательств) ему случалось получать звонки с вопросами, не знает ли он такого-то или такую-ту. После того, как он сообщал, что это платная информация, и просил предварительно перевести на его номер определенную сумму денег, разговор, почему-то, прекращался. Автор считает это проявлением жадности и презренного жлобства.
Второе. Автор считает утверждение господина Артаева «данная информация… содержит заведомо ложные сведения» прямым оскорблением. Которое не будет иметь юридических последствий лишь потому, что автор считает лично для себя любое оскорбление в свой адрес со стороны представителей МФО признанием честно выполненного им гражданского долга.
И, наконец, третье. Мы ждем от ООО МФО «Срочноденьги», раз уж оно вступило с нами в переписку, разъяснений по главному вопросу. Почему оно позволило себе распространять в открытом доступе личные данные граждан Российской Федерации?