От имперского титанизма к разумному эгоизму:  размышления по поводу 100-летия русской революции. Часть 2
Журналист
Журналист
Доктор философских наук, Андрей Мясников

Действующая власть всё больше заинтересована в обосновании своей исторической не случайности, чтобы закрепить в общественном сознании своё право на будущее господство, и для этого отечественная история должна подстроиться под гегелевскую идею — «в истории нет ничего случайного».



О «случайности» или «неизбежности» Великой русской революции


В начале рыночных реформ историки много рассуждали о том, что революцию 1917 года можно было бы избежать, предотвратить её, если бы вовремя были проведены реформы. Теперь большинство официальных историков вернулось к советской трактовке: революция была исторической неизбежностью, т.е. была подготовлена всем ходом российской истории. Такая смена научных настроений может быть объяснена изменением политического тренда — с исторической случайности революции на её историческую необходимость. Действующая власть всё больше заинтересована в обосновании своей исторической не случайности, чтобы закрепить в общественном сознании своё право на будущее господство, и для этого отечественная история должна подстроиться под гегелевскую идею – «в истории нет ничего случайного».

Но тут появляется другая группа общественно-политических интересов, в лице РПЦ, которую вовсе не устраивает тезис о не случайности русской революции. Ведь историческая необходимость революции также предполагает признание необходимыми и массового атеизма, безбожия, антицерковных настроений и гонений на священнослужителей, и в итоге отделения церкви от государства. Из этого следует, что такие страшные последствия для религиозных институтов России оказываются не случайными, а вполне осмысленными и заслуженными.

Очевидно, что нынешней церкви такая трактовка революционного прошлого не очень удобна, и поэтому она выступает за идею случайности русской революции. Для объяснения этой идеи случайности нередко используется аналогия со скалолазом: русский народ подобно скалолазу долго взбирался на крутую гору веры Христовой, и в один момент неудачно оступился и упал в бездну неверия, атеизма, а теперь вновь ускоренно взбирается на желанную вершину.

Думаю, что в скором времени церковная точка зрения присоединится к правительственной, так как главный вопрос таких историко-политических трактовок — это объяснение настоящего и проектирование будущего страны. А для нового класса частных собственников (включая и церковные владения) наиболее подходящей будет гегелевская идея разумности и необходимости прошлого, настоящего и будущего.

Оптимистическое заключение


100-летие «красного Октября» Россия встречает в бело-голубых одеждах, дающих некоторую надежду на светлое буржуазное будущее. Такая вот историческая диалектика...
Ленинско-сталинский проект исчерпал себя, и этот факт подтверждает правоту классического марксизма о том, что скачки в историческом развитии оказываются очень затратными случайностями, которые не могут изменить общую логику развития человеческого общества.

Какие же можно извлечь «философские уроки» из этого масштабного исторического эксперимента?

1) Люди — это не ангелы, которые могут жить только духовными стремлениями и общественными идеалами. Люди не могут жить без эгоизма, без материальных потребностей. Поэтому попытки создать «советских ангелов» были обречены на неудачу.

2) Революционные скачки очень опасны и затратны для общества, и они возвращают его к научной логике исторического развития, чтобы решить назревшие проблемы.

3) Если власть не обновляется демократическим путём, то происходит её революционное свержение со всеми вытекающими негативными последствиями.

Итак, формирование нормального буржуазно-демократического общества — это и есть наша разумная действительность, которая создаётся ежедневными частными делами, общественными заботами и стараниями всех граждан нашей большой страны.
Источник фото: http://altyn73.livejournal.com/

Похожие статьи