Чиновники и монополисты засушивают село
Когда читаешь отчеты о каких-нибудь громких официальных мероприятиях с участием государственных мужей, представителей ресурсоснабжающих организаций, политических деятелей и прочего, с позволения сказать, «бомонда», то иной раз не знаешь: то ли смеяться, то ли плакать. Вот, например, отчет о III Областном форуме «ЖКХ-2016: проблемы и пути решения». Нет, ну ладно, развеселили откровенным чиновничьим признанием «финансирование от 0%» — канцелярит он не в первой раз выдаёт того, кто им пользуется. Гораздо важнее того, что эти люди, обсуждая какой-нибудь вопрос, демонстрируют полное непонимание реальных проблем и потребности людей.
Реальные проблемы СПОКа
Вот ярчайший пример с помянутого форума. Обсуждают проблему, как пройти сложную и дорогостоящую процедуру лицензирования недропользования сельскохозяйственным потребительским кооперативам (СПОК). Они, дескать, таких денег, никогда не имели, и иметь-то в принципе не могут. И это правда. Но дело в том, что это далеко не главная проблема СПОКов. Потому как лицензированию, скажем, подлежат скважины. Но не подлежат каптажи (колодцы, попросту).
Если мы возьмем Городищенский район, то из двух десятков СПОКов на его территории лишь один использовал скважину. И там, по слухам, мужика, кооператив возглавлявшего, уже довели с лицензией до того, что он просто бросил это дело. Но остальные используют каптажи. И вот у них проблема совершенно другая. Чрезвычайно острая и насущная. О которой на форуме никто не заикнулся, хотя сами кооперативщики трубят о ней давно на каждом углу, в том числе и через СМИ. Это проблема стоимости воды.
Определяется она, исходя из установленного тарифа на электроэнергию, потребляемую водяным насосом.
И здесь сразу же важно отметить один момент.
Так называемые, СПОКи (сельскохозяйственный потребительский кооператив по водоснабжению) получили широкое распространение в 2010 году с реализацией целевой программы «Чистая вода». Цель программы заключалась в модернизации и ремонте водопроводных сетей в районах области, что, безусловно, должно было отразиться на качестве питьевой воды.
Но для этого следовало создать кооператив и на условиях софинансирования, 30% собственных средств, войти в программу. Причем следует отметить, что в уставах СПОКов ни о какой коммерческой деятельности, то есть извлечении прибыли, нет ни слова. Простое оказание комплекса услуг по жилищно-коммунальному обслуживанию. В конкретном случае — водоснабжение.
Тариф на водоснабжение для жителей сел на настоящий момент составляет 2, 17 руб. Для промышленных предприятий — 6,13 руб. за кВт*ч. (недавно, кстати, повысили). И что бы вы думали, какой тариф был применен для СПОКов энергосбытовой компанией ООО «ТНС-энерго»? Разумеется, промышленный!
От первого лица…
Глава Шнаевского СПОКа Петр Шатыболко рассказывает:
«Летом мы еще как-то выкручиваемся за счет дачников — есть с кого деньги собирать. Но зимой — это уже полная катастрофа. На селе живут по большей части пенсионеры. А им придется платить за холодную только воду более 400 рублей на домовладение. Это просто нереально! Кроме того, даже летом все собираемые деньги уходят энергетикам. А на что кооперативу обслуживать и модернизировать технику (насос), содержать в должном порядке и дополнительно обустраивать каптаж, санитарную зону?».
Но как же так получилось, что СПОКам приходится платить за воду по промышленным расценкам? Никакой коммерческой деятельности, как указывалось выше, он не ведет, прибыли не извлекает, председатель даже зарплату никакую не получает — исключительно на общественных началах. В чем дело?
Петр Шатыболко и поддержавшие его инициативу глава Городищенского района Геннадий Березин и 20 других городищенских СПОКов, куда только не обращались. И к управляющему ООО «ТНС-энерго» Роману Чернову, и в Правительство области и в аппарат губернатора… Все, на данный момент, безо всякого толка.
… до первых лиц
Показателен ответ за подписью зампреда правительства Пензенской области Дмитрия Семенова:
«цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении исполнителей коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные и иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов. Сельскохозяйственные потребительские кооперативы не относятся к указанной выше категории.»
Вдумчивый читатель, думается, сразу увидел вопиющие внутренние противоречия в подписанном Семеновым. Совершенно непонятно, на каком основании он исключил «сельскохозяйственные потребительские кооперативы» из категории «иные потребительские кооперативы»? Исходя из норм русского языка и здравого человеческого смысла «сельскохозяйственные» и есть в том числе, «иные». Может. есть какая-то юридическая норма, разъяснение законодателя, которым руководствовался Дмитрий Васильевич?
А дальше у него вообще нехорошо получилось. Он говорит о ценах, «установленных для населения», и… «сельскохозяйственные к ним не относятся». Это что же, на селе нет населения? А кто там?
Примерно то же самое, что и в письме зампреда правительства области, говорится в ответе начальника Управления по регулированию тарифов и энергосбережению области Натальи Клак. Но там есть дополнительный любопытный пассаж:
«Приобретаемая ими электрическая энергия используется не для фактического потребления населением».
Что? А для чего же еще? Каким образом они там ее используют, не потребляя фактически? В Управлении, может, сами не соображают, что они пишут...
Не ходите по фронтам
Указанная тема являлась предметом обсуждения в ходе круглого стола, организованного региональным отделением Общероссийского народного фронта (ОНФ), по итогам которого принято решение… « выступить с инициативой о внесении изменений в действующее законодательство». Ну да, конечно! А сельчане, пока и без воды прекрасно проживут!
И это вместо того, чтобы оказать помощь в продвижении справедливых претензий кооперативщиков — через организацию разъяснений законодательства от компетентных органов, обращения в прокуратуру, суды… То есть, если пиариться на тему «мы поможем президенту решить проблемы», — это запросто. А когда сталкиваемся с реальными интересами монополий, то…. не заплывай за буек!
Кооперативщики пока еще не утратили надежды выжить и не засохнуть окончательно. Они вновь обращаются к губернатору области, в прокуратуру и антимонопольный комитет с просьбой разобраться в ситуации. СМИ оказывают им поддержку и будут держать своих читателей в курсе дела.
PS. Автор предлагал в своей недавней статье: «Государству же стоит озаботиться долгосрочной программой ликвидации явления российской деревни вообще. Человек может и должен трудиться на аграрном производстве, но жить он при этом может и должен, как нормальный горожанин». Я не думал, что в родной губернии возьмутся за дело с этого боку и таким зверским образом. Увы!