Грани культурной политики
Согласно статистике, в России действует более 700 государственных театров и более 1200 негосударственных. При этом первые чаще жалуются на недостаточное финансирование, а вторые не только умудряются выживать, но и зарабатывают вполне приличные деньги. Эта информация была озвучена кандидатом социологических наук, доцентом кафедры ЮНЕСКО Института государственной службы и управления РАНХиГС при Президенте РФ Светланой Горушкиной в ходе семинара «Две грани культурной политики: оптимизация и обеспеченность», который 22-23 сентября проходит в Пензе.
Позакрывали лишнего
Времена меняются, а вместе с ними меняются и запросы людей. От работников государственных учреждений культуры требуется иное мастерство, даже иной пилотаж, чтобы удержать и удовлетворить потребителя, который чаще глядит в сторону телевизора и развлекательной вечеринки, чем в сторону музея и библиотеки. Потребителя сейчас трудно назвать массовым, как это было в советские годы. Он разбился на группы, в каждой из которой свои предпочтения. Поэтому государственная политика в области культуры постоянно корректируется.
Не сказать, что культуру финансируют по остаточному принципу, но «бюджетная сумка» всегда была мала для этой отрасли. Поэтому стоит задача привлечения в культуру внебюджетных средств.
Светлана Горушкина сравнила положение дел в культуре во времена 60-70-х гг. прошлого века и сегодняшнюю ситуацию. Ранее все учреждения культуры делились на три вида: государственные, профсоюзные и колхозные. Причем, колхозные создали в стране самую большую сеть клубов и домов культуры с залами в 500 и более мест в каждом селе. Сейчас тот советский запал нам «аукнулся». Демография изменилась. Количество городского населения в России растет, количество сельского, соответственно, падает. Этот процесс идет непрерывно, и никому в деревнях уже не нужны помещения на 500 мест, если в самом населенном пункте к тому же осталось 100 человек живых людей.
В связи с этим государство вынужденно было прибегнуть к оптимизации сети учреждений культуры, которая далеко не во всех регионах пошла так, как того хотелось бы. На местах субъекты распорядились своим правом в ущерб потребителю — «позакрывали лишнего».
По словам Светланы Николаевны, только в течение 2012-2014 гг. в стране было ликвидировано 14 тыс. учреждений культуры. Большую часть, конечно, закрыли по делу. Например, там, где никто не живет. Но досталось и вполне дееспособным административным единицам. Особенно жестко «прошлись» по библиотекам (по данным на 2007 год, их количество в стране в три раза превышало нормативы обеспеченности). Под ликвидацию также «случайно» попали ДК, которые проще было снести, чем ремонтировать.
Таким образом, мы пришли к тому, что обеспеченность населения учреждениями культуры снова стала ниже нормы. А особую настороженность вызывают колоссальные диспропорции, сложившиеся в стране. Так, обеспеченность домами культуры в зависимости от региона варьируется от 50 до 225%, обеспеченность местами в зрительных залах — от 25 до 300% и т.д. При этом логики никакой нет. А вывод, который напрашивается, — сами работники культуры перестали владеть ситуацией в целом.
Культура на колесах
Чтобы поправить положение дел, Министерство культуры начало вводить новые нормативы и понятия для подсчета обеспеченности населения культурными объектами. Например, в прошлом году (Год культуры в России) появилось такое понятие как многофункциональный передвижной культурный центр. Субъектам рекомендовано иметь одну единицу автоклуба в каждом муниципальном районе. В идеале такая «лавка» должна разъезжать по малонаселенным пунктам и оказывать культурные услуги. Пока на всю страну передвижных культурных центров появилось 124. В 27 субъектах РФ нет вообще ни одного.
Принято считать, что денег в бюджете не все не хватит. Но раз есть решение о наличии в каждом районе автоклуба, значит, есть и деньги. Просто, по мнению Натальи Горушкиной, субъекты проявляют мало инициативы. А если даже и требуют средства, то потом сами затягивают тендеры на приобретение передвижных культурных центров.
Еще одно новое понятие — Центр культурного развития. Причем речь, как правило, идет не о строительстве новых объектов, а о переформатировании и модернизации уже существующих учреждений культуры. Деньги на это в бюджете тоже заложены. Однако «шевеление» по этому поводу в субъектах идет не активно.
Музеев много, театров — мало
Теперь остановимся подробнее на рекомендованных нормативах по учреждениям культуры разного профиля. Наш областной центр попадает в категорию городов с количеством населения свыше 500 тысяч. Что мы должны иметь в плане учреждений культуры согласно стандартам? Не менее одного дворца культуры, по одному дому культуру на каждые 200 тысяч человек, не менее 5 музеев (краеведческий, художественный и три тематических) и не менее 5 театров.
Тут мы видим, что по некоторым показателям у нас наблюдается явное превышение. А значит, на местах будут приниматься решения об увеличении доходности учреждений, поскольку государственное финансирование сверх нормы осуществляться не будет. Исключение составляют лишь театры. У нас их даже меньше, чем дозволено: драматический, ТЮЗ, театр доктора Дапертутто и кукольный. По идее, государство может финансировать еще один театр, но и тут мы упираемся еще в один нормативный акт. Например, если создавать театр оперы и балета или музыкальный театр, в регионе должен быть соответствующий по профилю опорный вуз. А таковых у нас не имеется.
Выход — опираться на негосударственные театры, которые также следует учитывать при подсчете «точек культурного входа».
И да, в городе с населением более 500 тысяч человек обязательно должен быть цирк. Он у нас, слава Богу, всегда был, а сейчас, по крайней мере, строится.
Зарабатывать придется
Конечно, наиболее актуальная проблема сегодняшней культуры — неумение самостоятельно зарабатывать деньги. А ведь в условиях рыночной экономики это необходимо. Задачи формирования духовных ценностей и единого культурного пространства страны никто не отменял, но и о повышении доходов забывать нельзя. И вот тут уж государство не дает никаких нормативов и рекомендаций. Крутиться надо самим.
Пожалуй, показательный пример в нашей области мы можем привести только один. Соблюсти баланс между решением интересных творческих задач, обеспечением культурных потребностей населения и зарабатыванием денег пока удается лишь Пензенскому областному драматическому театру. За минувший сезон он заработал около 30 млн. рублей. Причем, это удавалось театру и ранее (в докризисное время были и большие суммы).
Ощутимая прибыль пошла после того, как директором театра стал Александр Фомин, а художественным руководителем — Сергей Казаков. То есть, с тех пор, как в руководстве разделились административные и творческие функции. Исходя из этого, можно порекомендовать пензенским учреждениям культуры поступить также. Поискать толковых менеджеров, способных вписаться в современные условия.
И не забывать, что на рынке культурных услуг сейчас появилась глобальная конкуренция. Ориентироваться на потребителей лишь в лице детей и пенсионеров — вчерашний день. Фраза работника культуры «К нам никто не идет» звучать не должна. Значит в вашем условном парке отдыха не яркая красивая карусель, а бледная государственная лошадка…