-5° ... -7°, ветер 1 м/с
63.84
70.7
Самый странный дом в Пензе: работа над ошибками чиновников
Михаил Чернецов
Михаил Чернецов

После публикации материала, посвященного недостроенному торговому центру по адресу Московская, 65, редакция портала отправила запрос в администрацию города Пензы с просьбой разъяснить ситуацию. Спустя месяц мы получили ответ, в котором чиновники, фактически, подписываются под фактом своего безделья.


Краткая предыстория

Безымянный торговый центр уже много лет интригует горожан своей судьбой и своим назначением, а также очень нервирует жителей близлежащих жилых домов, поскольку возведен с многочисленными нарушениями. Вопрос поднимался на уровне открытых писем в городскую администрацию. Но каждый раз поднятый шум утихал, и картина не менялась.


 Яблоко раздора

В попытках изучить вопрос подробней «Пенза-онлайн» обращался за разъяснениями в администрацию города, Госжилстройтехинспекцию, брали комментарии даже у «Союза архитекторов России». Администрация оказалась самой неразговорчивой и предложила вести диалог в форме официальной переписки.

Разговор ни о чем

В своем письме от 19 июля текущего года «Пенза-онлайн» задает администрации четыре вопроса. Предлагаем рассмотреть их по порядку.




Администрация Пензы наглядно опровергает народную мудрость «Каков вопрос — таков ответ»

Вопрос 1: Какие лица являются собственниками указанного строения?

Ответ: «На Ваше обращение, связанное со строительством объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Московская‚ 65, администрация города Пензы сообщает.

На основании выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристикам и зарегистрированных прав на объект недвижимости от 25.07.2017 данные о правообладателе нежилого здания, расположенного по адресу: г.Пенза, ул. Московская, 65а, в ЕГРН отсутствуют.

Комментарий от редакции. Ставим администрации «неуд» за невнимательную работу с ЕГРН и невнимательное чтение наши статьи.

Во-первых, чиновники так и не смогли определиться, идет ли речь о доме номер 65 или 65а. И пусть на местности это, судя по всему, одно и то же здание, но в документах это разные объекты, и не мы должны объяснять ответственным лицам, что для юриста и для суда правда — это то, что написано в документах.

Во-вторых, упущено из виду, что по адресу Московская, 65а скрываются (опять же, юридически) четыре (!) строения и один земельный участок. И, как видно из открытых источников, данных о собственнике нет только у одного из строений и участка. По остальным трем она есть.

В-третьих, вы серьезно? Вы несколько лет занимаетесь (должны были заниматься, по крайней мере) этим вопросом, готовили, по вашим же словам, обращение в суд, и до сих пор не узнали, кто является собственником здания и как внутри него дробятся объекты с точки зрения ЕГРН?

Вопрос 2: Какие действия были фактически совершены с «20» апреля 2015 года для решения вопроса о законности/незаконности возведения здания и соблюдения/несоблюдения санитарных, противопожарных и иных нормативов при его строительстве, и какие были получены результаты?

Ответ: «Учитывая, что разрешение на строительство объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке администрацией города Пензы не выдавалось, в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области неоднократно направлялись письма о принятии мер административного воздействия к нарушителю градостроительного законодательства».

Комментарий от редакции.

«Несокрушимая и легендарная,

В боях познавшая радость побед,

Тебе, любимая администрация,

Шлет наша Родина песню-привет».

Во-первых, у администрации не нашлось больше вообще никаких правовых инструментов, кроме закидывания письмами другой инстанции? Если так, то мы в шаге от анархии.

Во-вторых, хочется поинтересоваться, а вам что-нибудь отвечали? Если нет, то следовало принять меры воздействия в отношении Госжилстройтехинспекции. Если да, то каково содержание вашей переписки и почему на эту переписку ушло два с лишним года.

В-третьих, так, просто ради интереса: а неоднократно — это сколько раз?

Вопрос 3: Какие действия администрация города Пензы намерена предпринять в будущем по отношению к зданию и его собственникам?

Ответ: «Учитывая вышеизложенное, в адрес Госжилстройтехинспекции Пензенской области повторно направлено письмо о проведении проверки и принятии мер в рамках возложенных полномочий к нарушителям градостроительного законодательства».

Комментарий от редакции. No comments. Верной дорогой идете, товарищи.

Вопрос 4: По каким причинам в течение нескольких лет объект на главной пешеходной улице города, который должен формировать целостный архитектурный образ центра города и в проектировании которого участвовали виднейшие архитекторы Пензы, находится в состоянии недостроя?

Ответ: «В соответствии со ст. 33 Устава г. Пенза у администрации города Пензы отсутствуют полномочия по проведению проверок в отношении лица, совершившего правонарушения (реконструкцию объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство) [далее по тексту ссылки на полномочия Госжилстройтехинспекции]»

Комментарий от редакции. Как бы это ни показалось странным, но с этим доводом мы согласимся. Превышение полномочий государственными и муниципальными органами — пожалуй, самый главный враг на пути к правовому государству. Неважно, в отношении кого — здесь вопрос принципа.

Но, в то же время, своими действиями застройщик мешает исполнению органом местного самоуправления своих обязанностей, предписанных тем же Уставом и, более того, той же его статьей 33. А раз так, администрация может и обязана предпринять меры путем обращения в структуры, имеющие соответствующую компетенцию, вплоть до правоохранительных органов и прокуратуры.

И ещё одна выдержка из письма, которую мы не соотнесли с каким-то из наших вопросов, но которая ярко иллюстрирует работу муниципалитета:

«До настоящего времени застройщики с какими-либо заявлениями в администрацию города Пензы не обращались. Информация о сроках завершения строительства и вводе в эксплуатацию данного объекта капитального строительства в администрации г. Пензы отсутствует».

Это примерно как если бы правоохранительные органы заявили: «Мы не можем посадить этого бандита в тюрьму, потому что он к нам в тюрьму не приходит. А о его ближайших планах мы ничего не знаем».

А что скажет Ванга?

Уважаемая прорицательница указывает, что «Пенза-онлайн» уже задавала вопрос Госжилстройтехинспекции по поводу ее бездействия.

В учреждении информации о надзорных мероприятиях в отношении данного строения обнаружена не была. Предполагаемая причина — отсутствие разрешения на строительство. И это отсутствие делает здание для  Инспекции как бы юридически невидимым.

«Вижу, — скрипящим голосом говорит Ванга. — Письмом дело и закончится! Не будет никаких мер!»

 Надеемся на осечку прорицательницы

Личная обида

Еще один маленький штришок к общей картине хаоса. Полученный нами ответ не был даже ответом порталу «Пенза-онлайн». Если верить шапке документа, нам прислали просто выдержку из какой-то внутренней переписки, не сопроводив даже обращением.

Но и этим наши претензии к работе администрации не исчерпаны. Своими действиями она наводит тень на доброе имя портала «Пенза-онлайн».  Хотя в соответствии со статьей 40 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" информация должна быть предоставлена в течение семи дней, мы ждали ответ более месяца. И у нашего Читателя могло сложиться мнение, что мы сами спускаем на тормозах поднятую тему.

Но это не так. А посему доводим до сведения руководства города: за ситуацией с домом на ул.Московская, 65 мы будем следить.

Комментарии: {{ appData.total }}

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь и оставьте комментарий первым! Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии!
  • {{ item.user.title }}

    {{ item.comment }}

Похожие статьи