Пензенский аэропорт: спасти от реконструкции

Михаил Чернецов

Не на шутку затянувшийся вопрос реконструкции аэропорта все больше теряет связь со здравым смыслом и существующим правовым полем. В материале, опубликованном в январе этого года, портал «Пенза-онлайн» уже указывал на то что, судя по всему, город не успеет обзавестись аэровокзалом международного класса к началу Чемпионата мира по футболу-2018. А недавняя публикация на нашем же портале обнаружила вопросы в части выбора проекта реконструкции и его исполнителя. Более внимательное изучение документов выявляет новые подробности.

Процедура задом наперед

Всякий, кто знаком с российской системой госзакупок, знает: одним из самых верных признаков того, что процедура проводится с нарушениями, является назначение неоправданно короткого срока исполнения работ.

Именно его мы и обнаружили, обратившись к имеющимся на сайте zakupki.gov.ru данным электронного аукциона «Разработки архитектурной концепции на строительство аэровокзала в городе Пензе».

Дата проведения аукциона была назначена на 18 ноября 2016 года (см.п.23 информационной карты электронного аукциона), а срок выполнения работ — не позднее 16 декабря 2016 года. Не утомляя Читателя календарной арифметикой, скажем, что с учетом процедурных требований на работы оставалось не более двух недель, включая выходные дни. Полноценно разработать  в такие сроки архитектурную концепцию нереально.

Разработанная Концепция, тем не менее, была принята Заказчиком. Но тоже как-то не по правилам. Так, пункт 5.3 Контракта требует: «Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня  выполнения работ Исполнителем обязан самостоятельно или с привлечением эксперта, экспертной организации провести экспертизу и, в случае соответствия выполненной работы условиям контракта,  передать Исполнителю подписанный акт выполненных работ». 

На сайте закупок мы найдем акт сдачи-приемки выполненных работ, и, кроме этого, документ о приемке экспертной комиссией. Но если последний подписан 19 декабря 2016 года, то акт сдачи-приемки —16 декабря. Тремя днями ранее. Также 16 декабря, до комиссионной приемки, оказался подписанной  и сама разработанная концепция. 

Любопытно, что из экспертной комиссии в составе пяти человек подписи поставили только трое, их же подписи стоят и на акте. Один из подписывающихся — директор аэропорта Юрий Осколков, а другой — его супруга (штатный сотрудник аэропорта). Собственно экспертного заключения к документу не прилагается, и узнать, какими соображениями руководствовалась комиссия, одобряя проект, у стороннего наблюдателя возможности нет.

Также не удалось найти в сети Интернет какой-либо информации о представлении проекта Концепции к согласованию Градостроительным Советом Пензенской области, несмотря на то, что это было обязательным требованием заключенного контракта (см.п.8 Приложения 1 к Контракту). Хотя было бы любопытно с ней ознакомиться, потому как по существу содержания к Концепции тоже имеется ряд вопросов.

Концепция без концепции

Концепция предполагает строительство рядом с существующим зданием аэропорта второго терминала. Логично было бы предположить, что новое здание должно составлять некий единый архитектурный ансамбль с окружающими его строениями. Но даже неискушенный в эстетике зодчества человек поймет, что ничем подобным в принятом проекте и не пахнет.

Новый корпус аэропорта никак не гармонирует ни со старым, ни с находящимся рядом зданием технопарка «Рамеев».

Не удастся найти в официально обнародованном (см.ссылку «на портал.zip») варианте Концепции и обоснования многих технических параметров. Нет, например, обоснования количества пассажиров, на которых должен быть рассчитан VIP-зал (отдельное самостоятельное требование контракта). Ещё в техническом задании было указано, что параметры помещения должны быть рассчитаны на основе нормативной документации, приведен перечень документов. А вот расчета в Концепции нет. Количество мест даже не указано, просто нарисовано на схеме. Их  чуть более 30-ти. Почему не двадцать и не восемьдесят — останется только догадываться или считать самостоятельно.

Не найдете Вы расчеты большей части параметров других помещений, обоснования количества парковочных мест и многих других характеристик здания. Но, так или иначе, Концепция уже стала частью официальной неотъемлемой другого контракта — на разработку проектно-сметной документации на строительство аэровокзала. Кстати, в нем мы не обнаружили требований о согласовании  результатов работы с Градостроительным Советом. Это дает основания опасаться, что реконструкция пензенского аэропорта окажется вовсе вне сферы надзора и внимания Совета.

Ну, и классика жанра — многократное падение цен в ходе аукциона. Как известно, начальную минимальную цену организатор закупочной процедуры определяет, исходя из данных предварительно запрошенных коммерческих предложений, публикуя формулу расчета. Обоснование приведенных цен в коммерческом предложении не требуется, а потому цифра может быть взята «с потолка», что дает возможность для серьезного торга. Но в нашем случае имело место уменьшение стоимости с 1 250 000 рублей до 189 420 рублей — то есть почти на порядок.

Нереальная цена и нереальные сроки выполнения работ в совокупности подводят нас к мысли, что контора либо работает с большим убытком (зачем?), либо продает нам уже готовый, а не разработанный в соответствии с требованиями аукционной документации специально для нашего города  проект. Косвенно на второй вариант намекает и отмеченное выше несоответствие архитектурного решения канонам градостроительства и окружающей местности.

Подставить губернатора

Любопытно, что модернизировать инфраструктуру аэропорта можно было и принципиально иными техническими решениями. Одним из них является пристрой к основному зданию аэропорта. Его преимущества — возможность использования типовых решений, меньший объем проектирования и строительных работ и, как следствие, существенно меньшая стоимость. Такой вариант, между прочим, обсуждался в среде областного и городского руководства.

Более того, когда Архитектурная Концепция уже была принята в соответствии с актом сдачи-приемки работ, в устах губернатора области по-прежнему звучало слово «пристрой». Из чего может сложиться впечатление, что лица, связанные с реконструкцией воздушных ворот города, несвоевременно или не в полном объеме доводили до главы города информацию о текущем положении дел.В похожей ситуации оказался и глава регионального Минпрома Михаил Торгашин. В марте текущего года он говорил, что сформировать предложения по модернизации аэропорта намечено в течение месяца. 

Повернуть реки вспять

В этой закупочно-проектной суматохе мы забываем про одну из главных  целей грядущих преобразований, четко обозначенных губернатором: привести аэропорт в соответствие с требованиями ФИФА, тем самым повысив шансы нашего города оказаться базой для одной из сборных. И, кажется, никто не берет на себя смелость признать, что ни при каких обстоятельствах реализовать этот проект до начала Чемпионата мира мы уже не успеем. Первая стадия принятия неизбежного — отрицание…

Но неизбежного в нашем случае все же можно избежать. Требования ФИФА по данному вопросу носят не императивный, а рекомендательный характер. Команды-участницы информируются о несоответствии потенциальной базы требованиям, но принять решение в пользу такой базы не запрещается.

Что отсюда следует? А то, что Пензе надо встретить своих возможных гостей с максимально гостеприимным и привлекательным видом. Как минимум, без раскопанных котлованов, развороченных дорог и строительной техники на территории аэропорта.

Реконструкцию аэровокзала можно отложить до завершения Мундиаля и сосредоточиться в оставшееся время на благоустройстве города. Конкурсная процедура может быть признана недействительной в силу описанного выше несоблюдения процедурных требований. А оставшийся год следует посвятить разработке полноценного проекта, реально соответствующей и нормативным документам, и потребностям области, города и предприятия. И если начать делать все грамотно сейчас, может, и сохраним шанс на то, что следующим летом к нам приедут звездные гости. Пока не все потеряно.