Как заставить городскую землю приносить доход
Не секрет, что источники пополнения муниципальной казны нашего благословенного города крайне скудны. И одним из главных — является муниципальная земля. Согласно федеральному законодательству в муниципальный бюджет поступает 100% налога с земель, находящихся в его ведении. Для сравнения — с налога на физических лиц в бюджете муниципалитета остается лишь 15%, а остальное идет в региональную казну. При таком раскладе совершенно ясно, за счет чего должен жить город. Казалось бы…. Но не для всех это очевидно. И борьба за взимание доходов с городской земли в Пензе идет долгая и упорная.
Сборы с отставанием
На прошедшей августовской, 25 сессии Пензенской городской думы VI созыва с докладом о бюджете города выступала начальник Финансового управления города Ольга Завьялкина. Она сообщила, что «Отставание в поступлении налоговых платежей составило 94 миллиона рублей — в основном по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и единому налогу на вмененный доход. Плательщики земельного налога, несогласные с оценкой кадастровой стоимости участков, обратились в суд. В итоге кадастровая стоимость земли в Пензе снизилась на 11 млрд. рублей. Соответственно уменьшилась и сумма земельного налога - бюджет потерял 95 млн. рублей». То есть, на настоящий момент, там, где город должен приобретать, он теряет.
«Рублевые участки»
Проблемы со сбором земельного налога в городе копились годами. Нелишне здесь напомнить вопиющую прошлогоднюю историю с «рублевыми кадастрами».
Согласно докладу годичной давности тогдашнего врио начальника департамента госимущества Пензенской области Андрея Кудинова на территории Пензенской области 1462 земельных участка имеют кадастровую стоимость — 1 рубль.
При этом приблизительно треть данных участков, по данным докладчика, была отнесена к таковым правомерно. В чем, правда, тоже некоторые усомнились. Так, обозреватель газеты НСГ Дмитрий Гулин заметил, что «оцененный в 1 рубль овраг площадью три га можно использовать и как искусственный водоем, и как земельный участок для выращивания овощей — примеры есть…».
Но скандал заключался не в деревенских пустошах и неудобиях. По данным Кудинова, наибольший ущерб от «рублевых кадастров» понес бюджет города Пензы. Например, в 1 рубль был оценен согласно кадастру, участок в центре города — рядом с Фонтанной площадью по адресу улица Московская, дом 41 с уточненной площадью 992 квадратных метра. На данном земельном участке высится двухэтажное здание ресторана «Очаково».
Или, что уже превосходит всякое пылкое воображение, земельный участок площадью 2355 квадратных метров по адресу улица Суворова, 2 — на нем расположен многоэтажный торговый центр «Триумф». В общей сложности в городе насчитали без малого тысячу подобных «рублевых» объектов. Стоимость их была пересчитана.
А был ли умысел?
Тогда же возник вопрос: мог ли быть корыстный умысел в действиях оценщика, чиновников муниципалитета, контролирующих земельные отношения? Ведь землю оценили так, что собственники практически не платили налог?
Кудинов тогда отмел эти подозрения: «Такой цепочки я не вижу. Большие объекты были построены не вчера — Метро или Гусиловский рынок. И не вчера разрешенное использование там было — «общественная застройка». На мой взгляд, скорее, это больше похоже на беспорядок — в плане предоставления земли в администрации Пензы, муниципального земельного контроля…».
По словам Андрея Кудинова, появление «рублевых» земельных участков в центре города могло произойти и из-за технической ошибки. Оценщики проводили работу по методике массовой оценки. От «рыночной» она отличаются тем, что массовая оценка проводится на основании только документов. И данных кадастра.
Но дело в том, что в Пензе существует целый специальный орган - Отдел муниципального земельного контроля Управления подготовки документов по земельным вопросам администрации города Пензы. Который и призван контролировать вопросы, связанные с земельным имуществом города. И вопрос об эффективности работы как его, так, соответственно и администрации в целом, в данном вопросе был вновь поднят на уже упоминавшейся августовской сессии Гордумы.
А сколько у нас земли?
Контроль за землей, таким образом, в Пензе, должен осуществлять упомянутый отдел, возглавляемый Светланой Александровой. Вопросами же пользования земельных участков, равно как и всем остальным муниципальным имуществом, занимается Управление муниципального имущества, которое, уже после скандала с «рублевыми кадастрами» возглавила бывший учитель начальных классов и русского языка и литературы, а затем сотрудник и руководитель «организационного отдела Гордумы» Наиля Алюшева. Неудивительно, что на сессии за них «отдувалась» куда более опытная заместитель главы Администрации города Ирина Ширшина.
По ее словам, в этом году было произведено 1086 проверок, по результатам которых всего составлено 339 протоколов (количество нарушений, в них зафиксированных, выше) использования земельных участков. Сейчас идет процесс инвентаризации свободных муниципальных земель и активная работа по сносу незаконных построек. 188 договоров аренды участков расторгнуты, поскольку земля не осваивается и не используется по назначению.
Любопытно при этом отметить, что согласно постановлению мэрии от 29.10.2015, с последующим изменением, предусматривало лишь четыре (!!!) плановых проверки. Но из ситуации помог выйти регламент, позволяющий на основании планово-рейдовых осмотров по поручению замглавы администрации проводить проверки не в отношении лиц, а в отношение земельных участков. За таковую находчивость мэрию нельзя не похвалить.
Но депутаты хвалить не спешили.
Сначала депутат Виктор Малых поинтересовался судьбой «брошенного и неучтенного» земельного участка по адресу Чаадаева 91а.
А затем слово взял депутат Алексей Шуварин: «Достаточно странен вектор вашей работы. Те участки, которые уже обременены арендой, содержат и платят налог в бюджет. Вы расторгаете с ними договора на основании нецелевого использования — наверное, это правильно. Но, на мой взгляд, внимание надо было обратить на другое. Есть территория на виадуке на проспекте Победы в районе «Буратино», там построен автосалон и разбита парковка, а земля муниципальная, и аренду никто не платит.
Площадка между «Красными холмами» и жилыми строениями заасфальтирована, там создана парковка, взимаются деньги с посетителей, а это свободные муниципальные земли. Причем, чтобы это обнаружить, не нужно даже никаких специальных знаний и профессиональных навыков! Просто открывай публичную кадастровую карту — и смотри!
Замглавы администрации попыталась оправдаться тем, что «работа ведется». Администрация только приступила к полной инвентаризации муниципальной земли, закуплено специальное оборудование, и, несмотря на нехватку человеческого ресурса, рассматривается вопрос об ее усилении…
Взять деньги с работающей «свободной» земли
Но депутата Шуварина это не удовлетворило. В заключение рассмотрения вопроса он взял слово для выступления: «Уважаемые коллеги! Меня удивило заявление Ирины Владимировны о том, что «администрация приступила к инвентаризации земель». Потому что те коллеги, которые здесь уже не первый созыв, отлично помнят, как администрация ежегодно отчитывалась о работе по инвентаризации свободных муниципальных земель. Эта работа была начата давно. Особенно, что касалось районов с их индивидуальными жилыми домами и прилегающими участками.
При этом, повторюсь, удивляет вектор проводимой работы. Зачем проверять тех, кто уже арендует земельные участки? Их нарушения надо фиксировать в рабочем порядке и решать в правовом поле.
Но у нас большое число участков, которые являются свободными муниципальными землями. Официально они не предоставлены никому. А на самом деле они сегодня используются. И это, прежде всего, объекты торговли, объекты бизнеса по факту. Вот именно их надо выявлять, ставить на кадастровый учет и использовать для пополнения бюджета. Почему этого не делается — для меня загадка. Результативность муниципального контроля должна выражаться не в количестве проверок, а в увеличении поступлений в бюджет доходов от имеющихся ресурсов».
Как говорится, ни прибавить, ни убавить… Весь вопрос только в том, сколько потребуется администрации города на то, чтобы таки учесть всю городскую землю, успешно пополняющую карман бизнеса, но не приносящую доходов в бюджет? Да и будут ли торопиться?