Городская дума утратила контроль за имуществом
Газета «Улица Московская» опубликовала занимательный материал, которым в некотором сокращении мы решили поделиться и с нашими читателями.
Екатерина Куприянова
30 ноября состоялась 51-я очередная сессия Пензенской городской Думы шестого созыва. Сессия прошла быстро и скучновато. Депутаты практически молча принимали подготовленные администрацией проекты решений. Три десятка вопросов повестки дня рассмотрели за час двадцать — в среднем менее трех минут на один вопрос.
Председатель Думы Николай Тактаров, будучи заместителем председателя, несколько месяцев назад (на сессии 29 июня 2018 г.) ратовал за сохранение традиций подробного обсуждения вопросов муниципальными депутатами, чтобы выгодно отличаться от Законодательного Собрания Пензенской области и не подвергаться насмешкам в СМИ.
Однако на 51-й сессии Николай Тактаров задал ускоренный темп. Чиновникам администрации города было предложено начинать доклады сразу с итоговой части. Двадцать шесть депутатов голосовали без вопросов и выступлений, а Николай Тактаров весело комментировал: «На комиссиях хорошо поработали».
Как правило, только благодаря депутатским уточняющим вопросам на сессиях озвучиваются общественно важные подробности. Доклады к вопросам повестки сессий не выкладываются на сайте Пензенской городской Думы.
Информация из докладов в решения не попадает, потому что решения принимаются в общем виде: «принять такой-то отчет к сведению», «рекомендовать продолжить работу в указанном направлении».
Как ни странно, на сессии 30 ноября ни единого слова в микрофон не произнес Юрий Зиновьев – один из немногих депутатов, которые обычно по всем вопросам повестки дотошно выясняли подробности у докладчика и всегда выражали собственное мнение.
Два других въедливых (в хорошем смысле) депутата — Жиганша Туктаров и Алексей Шуварин — и вовсе отсутствовали.
Не дали окончательно превратить Пензенскую городскую Думу в машину для голосования коммунисты Олег Шаляпин и Александр Трутнев, беспартийный выдвиженец Единой России Олег Ратников.
Журналисты после сессии между собой пришли к выводу, что депутатам дали сверху команду замолчать.
* * *
Действующая в Пензе система учета муниципального имущества, как заявила председатель Счетной палаты Елизавета Кошель, не позволяет должным образом управлять им, а также осуществлять контроль полноты и своевременности начисления и поступления платы за использование муниципального имущества.
Такой вывод сделан после проверки Управления муниципального имущества Администрации г. Пензы Счетной палатой за 2017 г. и первое полугодие 2018 г.
Напомним, что впервые о проблемах в УМИ заговорили вслух 4 года назад, когда на пост мэра Пензы пришел Юрий Кривов.
Почти два года назад УМИ для работы приобретен программный комплекс, по словам Елизаветы Кошель, за 4,3 млн руб. Годовое обслуживание программного комплекса стоит городской казне еще почти миллион (900 тыс. руб. в год). Но эта программа не позволяет сформировать нужного вида реестр на определенную пользователем дату.
УМИ представило для проверки аудиторам Счетной Палаты, по словам Елизаветы Кошель, три реестра действующих договоров аренды муниципальной земли, выгруженных из трех разных программ.
По ним выходило, что в Пензе действовало 4532 договора аренды земли. Из них по 3064 договорам на 1 июля 2018 г. имелась дебиторская задолженность в сумме 470 млн руб.
Реестр договоров, по которым имелась дебиторская задолженность, по состоянию на 1 января 2018 г. к проверке представлен не был, «так как используемые в Управлении программные комплексы позволяют произвести выгрузку данных о задолженности только на текущую дату».
Для учета договоров с дебиторской задолженностью, по словам Елизаветы Кошель, в УМИ используют экселевские таблицы, которые не сохраняются.
«В связи с отсутствием возможности определения фактического наличия задолженностей программным методом, — заявила председатель КСП, — не представляется возможным определить достоверность и полноту данных представленного реестра».
Учет дебиторской и кредиторской задолженности в УМИ, по свидетельству Елизаветы Кошель, также не является достоверным.
Отдел контроля за поступлением денежных средств предоставил отчет в отдел бухгалтерского учета о наличии дебиторской задолженности в сумме 372 млн руб. и отсутствии кредиторской задолженности. Между тем дебиторская задолженность, по данным реестров, превышала 470 млн руб., а кредиторская — 98 млн. руб.
Доходы от продажи муниципальных земель учитываются так же плохо. Реестр договоров, заключенных при продаже земельных участков собственникам зданий и сооружений, тоже формировался в ручном режиме в программе Excel, но по странному совпадению «был утрачен в мае 2018 г.».
В специальных программных комплексах, которые есть в УМИ, по каким-то причинам такой реестр не формировался.
Кроме утраченного в мае 2018 г. электронного документа, по словам Елизаветы Кошель, в УМИ велись рукописные журналы регистрации и выдачи договоров купли-продажи.
«По вашему отчету — развал полный», — поразился Александр Трутнев.
«Подвижки идут, — ответила Елизавета Кошель, — 5 лет назад ещё хуже было».
Новые надежды на то, что в УМИ, наконец, будет наведен порядок, возлагаются на нового начальника управления — Дениса Леонтьева.
В июле 2018 г. он заменил на этом посту Наилю Алюшеву. Начиная с января 2015 г. Денис Леонтьев третий по счету начальник УМИ.
До конца 2014 г., в эпоху Романа Чернова, Управление муниципального имущества длительное время возглавляла Мария Почевалова.
От «Пенза-Онлайн»
Наша редакция не единожды поднимала тему отсутствия в регионе системы, обобщающей данные о находящейся в собственности региона и муниципалитетов имуществе. Последний материал по этой теме можно посмотреть здесь.Источник фото: http://pgduma.ru/