Руководители пензенских СМИ обсудили вопросы профессиональной этики журналиста и самоцензуру

Влад Языков

В Губернаторском доме прошло заседание комиссии Общественной палаты Пензенской области по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций на тему «Самоцензура, внутренняя мораль и профессиональная этика в работе журналиста».

Обсуждение с участием руководителей пензенских печатных и электронных СМИ, представителей управления пресс-службы губернатора и правительства Пензенской области, а также Пензенской областной организации Союза журналистов России прошло в формате диспут-сессии и состояло из двух блоков.

В ходе первого из них председатель комиссии Общественной палаты Пензенской области, заместитель генерального директора медиахолдинга «Экспресс», советник губернатора Пензенской области по вопросам информационной политики Денис Абрамов рассказал о нормативно-правовых новеллах, касающихся полномочий региональных общественных палат в сфере массмедиа.

Он сообщил, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации Распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2024 года №1734-р утвержден план мероприятий по реализации в 2024-2026 годах основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей. Пункт 51 данного плана гласит, что Общественная палата Российской Федерации и общественные палаты субъектов Российской Федерации, в том числе и Общественная палата Пензенской области, наделены полномочием осуществлять общественный контроль за реализацией в средствах массовой информации (государственной) информационной политики, направленной на усиление традиционных ценностей в массовом сознании и противодействие распространению деструктивной идеологии в соответствующих сферах духовной жизни наших сограждан.

При этом Денис Абрамов остановился на двух тезисах: во-первых, не стоит путать и ассоциировать общественный контроль, субъектами которого как раз являются федеральная и региональные общественные палаты, как консультативные коллегиальные совещательные органы с цензурой.

«Общественный контроль – это не цензура. В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается. Также в Законе Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» есть статья №3 с говорящим названием «Недопустимость цензуры», — подчеркнул он.

Во-вторых, общественный контроль – это не государственные контроль и надзор, в рамках которого проводятся контрольно-надзорные мероприятия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений требований действующего законодательства. Проводить подобные мероприятия и принимать по их результатам решения имеют право исключительно государственные институты, в данном случае – органы прокуратуры и Роскомнадзора.

«В силу своего функционала Общественная палата реализует полномочие общественного контроля в консультативно-совещательном формате, например, через публичное обсуждение общественно значимых вопросов», — пояснил Денис Абрамов.

Отметим, что именно в таком формате на протяжении года комиссия Общественной палаты Пензенской области по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций при участии комиссии Общественной палаты Пензенской области по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей проводила встречи с руководителями редакций СМИ региона.

«Совместно с коллегами мы предметно, а главное, публично обсуждали как уже реализованные, так и реализуемые и планирующиеся к реализации медийные проекты по продвижению таких традиционных для многонационального российского народа ценностей, как крепкая семья, патриотизм, служение Отечеству, единство народов нашей многонациональной страны, историческая память. Одно из впечатлений от проведенных встреч в рамках общественного контроля – коллеги приветствуют такой формат взаимодействия, поскольку это дополнительная возможность пропиарить свои проекты и способ выразительно проявить свою субъектность в профессиональном сообществе», — подчеркнул руководитель комиссии Общественной палаты Пензенской области.

Переходя к основной теме диспут-сессии, Денис Абрамов предложил коллегам порассуждать на тему самоцензуры, внутренней морали и профессиональной этики в работе журналистов.

«С цензурой все понятно – она законодательно запрещена в Российской Федерации. По общественному контролю тоже есть ясность. Однако есть понятие самоцензуры в журналистской деятельности. На чем зиждется она и насколько важна в работе руководителей печатных и электронных изданий? Самоцензура базируется на нескольких факторах — это и политкорректность, и законодательные и этические ограничения, и корпоративные стандарты.

Первый фактор. Сознательные – моральные и социально-нравственные – самоограничения. Например, политкорректность в изложении реальных событий, реальных ситуаций, реальных людей. Если СМИ приходится рассказывать о каких-то «жареных» фактах, привязанных к личности конкретных людей и показывающих этих людей в невыгодном свете, СМИ стремятся подавать информацию не только корректно, но и в максимально неоскорбительной форме, даже если лично сам журналист или редактор СМИ относятся к героям публикаций без уважения, то есть здесь профессиональный долг довлеет над персональными пристрастиями», — подчеркнул он.

Денис Абрамов акцентировал, что в уважающем себя издании существуют ограничения и даже табу на использование обсценной лексики, например, матерной брани и субкультурного жаргона, на демонстрацию актов жестокости, физического и психического насилия, «взрослых» и вульгарных сцен.

«Второй фактор. В части самоцензуры речь также и о требованиях действующего законодательства Российской Федерации, юридических последствиях за его нарушение, корпоративных стандартах журналистской деятельности, принятых профессиональным сообществом, а также о позиции главного редактора, который берет на себя всю полноту ответственности за выпущенный в эфир, в ленту новостей или на газетную полосу информационный материал», — сказал Денис Абрамов, открывая обсуждение основной темы диспут-сессии.

«Я думаю, что правильнее говорить даже не только о профессиональной этике, а о профессионализме и, прежде всего, о профессионализме главного редактора, так как именно он, согласно Закону Российской Федерации «О средствах массовой информации», отвечает за все. Он должен выбирать темы, журналиста, которому поручить тот или иной материал, а кому нельзя его поручать, чтобы потом не создавать себе проблемы. Главный редактор должен обладать чутьем, или, если угодно, «профессиональным нюхом», что писать и что не писать, о чем писать сегодня и что отложить на завтра», — подхватил тему член комиссии Общественной палаты Пензенской области по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций, главный редактор газеты «Улица Московская» – информационного партнера медиахолдинга «Экспресс» Валентин Мануйлов.

Он подчеркнул, что при этом поднимать в публикациях можно любой неудобный и опасный вопрос, если правильно его преподнести.

«Если речь идет о фактической стороне дела, то здесь вообще нет проблем. Журналист может даже никаких суждений не приводить, никаких оценок — факты будут говорить сами за себя. Если нужно привести мнение журналиста, то делать это нужно «вкусно», аккуратно, юридически корректно», — отметил он, подчеркнув, что огромное значение имеют опыт главного редактора издания и мнение экспертов — юристов и консультантов, советы которых могут уберечь от неприятных для СМИ юридических и репутационных последствий.

«Даже если факты изложены верно, то каждое слово имеет значение, неважно — оценочное оно или нет, но оно имеет значение, поэтому важна работа внутри редакции — с каждым журналистом, с каждым редактором. Это постоянный и непрерывный процесс, так как все в жизни меняется, и если мы проговорили и договорились, как мы будем работать с тематикой или направлением вчера, это не значит, что завтра все кардинально не изменится», — поделился своим подходом главный редактор сетевого издания «Пенза-Взгляд» Павел Шикунов.

Член правления Пензенской областной организации Союза журналистов России, заместитель начальника управления информационной политики и пресс-службы губернатора и правительства Пензенской области Наталья Саванкова рассказала коллегам о собственном профессиональном опыте — за свою журналистскую карьеру, предшествующую государственной гражданской службе, ей пришлось поработать как в таблоидах, специализирующихся на «горячих» новостях, так и специальным корреспондентом официального издания Правительства Российской Федерации – «Российской газеты».

«Я никогда себя не ломала, не переделывала, не «перекрашивалась». Как я тему видела и чувствовала, так ее и описывала, только формат разный выбирала. Если в таблоидах было необходимо больше подробностей, эмоций и оценочных суждений, то в официальной прессе главный упор делался на официальной, проверенной информации. Главное — независимо от подачи быть самому уверенным в изложенном. У каждого издания есть своя редакционная политика, которая, по моему мнению, включает и самоцензуру, и подачу, и все то, что мы сегодня обсуждаем. Если ты работаешь в этом издании, то ты с этой политикой согласен», — отметила она.

В ходе обмена мнениями участники расширенного заседания комиссии Общественной палаты Пензенской области констатировали, что в целом подход руководителей редакций СМИ к ответственности за публикуемые информационные материалы совпадает: независимо от способа подачи материала во главе угла стоят интересы медиааудитории – читателя, зрителя, слушателя; журналисты, как и врачи, ни при каких обстоятельствах не должны нанести им какой-либо вред.