Применение повышающих коэффициентов к оплате тепловой энергии незаконно!
К такому однозначному выводу пришли участники «круглого стола», состоявшегося по инициативе Общественной палаты Пензенской области, Независимого совета по содействию в реализации жилищной политики, региональной Ассоциации ТСЖ.
«Круглый стол» был проведён в связи с тем, что в Пензе сложилась тревожная ситуация по обещанному властями перерасчёту платы за отопление, в связи с применением повышающих коэффициентов за отопление и использовании двухкомпонентного тарифа по оплате ГВС.
В ходе обсуждения заявленных проблем, руководителями региональной жилищной инспекции, антимонопольного управления, управления по регулированию цен и тарифов было однозначно заявлено, что применение повышающих коэффициентов к теплоснабжению и увеличение платы за ГВС по двухкомпонентному тарифу (как это делается в Пензе) не соответствует действующему законодательству.
— Есть какие-либо возражения на этот счёт у руководителей ресурсоснабжающих и управляющих организаций, — спросил модератор «круглого стола» Владимир Лощинин — председатель независимого совета по вопросам жилищной политики. Возражений не последовало, даже от руководителя МКП «Теплоснабжение г.Пензы» И.Н. Синюковой.
Подводя итоги обсуждения, секретарь Общественной палаты области Владимир Подобед совершенно чётко определил, что проблема спровоцирована руководителями, истолковавшими законодательство в свою пользу, и отбросившими те положения закона, которые не в их пользу. Он предупредил ответственных начальников, что вольное толкование ими законов может для них же плохо кончится. Во всяком случае, Общественная палата области проинформирует федеральную власть о том, что происходит в ЖКХ Пензы.
Итоги «круглого стола» корреспонденту портала «Пенза-Онлайн» прокомментировал Владимир Лощинин.
— Владимир Евгеньевич, какой главный вывод можно сделать из состоявшегося обсуждения?
— Участники «круглого стола» пришли к выводу о незаконности предъявления размера платы теплоснабжающими организациями управляющим организациям за централизованное отопление, исходя из применения повышенного норматива в обстоятельствах отсутствия общедомового прибора учета. Данный вывод следует из того, что сами теплоснабжающие организации не выполнили требований Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении…», не совершив в надлежащих случаях действия по оснащению приборами учета тепловой энергии, снабжение которыми эти организации осуществляют (ч.12. ст.13 закона №261-ФЗ). Не совершив в надлежащих случаях свои обязательные действия, ТСО не вправе предъявлять повышенную плату.
Более того, теплоснабжающие организации вообще не вправе предъявлять плату по повышенному нормативу за тепловую энергию, поскольку применение в расчетах с потребителями повышенного норматива является обязанностью не теплоснабжающей организации, а исполнителя коммунальной услуги отопления (подпункт у.1 пункта 31 Правил-354). В силу сложившихся договорных отношений ТСО с управляющими организациями, теплоснабжающие организации не являются теми лицами, которые в силу требований подпункта у.1 пункта 31 Правил-354 вправе получать средства, полученные от разницы применения базового и повышенного норматива, и, соответственно, направлять такие средства на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Такими организациями являются управляющие организации, но не ресурсоснабжающие организации.
Это означает, что средства, полученные при законном применении повышенных нормативов, вообще не должны перечисляться исполнителями коммунальных услуг теплоснабжающим организациям. В этой связи не поддаются объяснению действия ТСО, предъявляющих исполнителям коммунальной услуги отопления плату за тепловую энергию исходя из повышенного норматива. Такие их действия незаконны.
— А если мы опустимся на уровень взаимоотношений УО — собственники квартир. Что здесь?
— Управляющие организации, ТСЖ, ЖК не вправе предъявлять плату за отопление по повышенному нормативу, поскольку они не выполнили своих прямых функций по управлению МКД, установленных подпунктом «в» пункта 4 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» — они не осуществили действия, направленные на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.
В принципе, я считаю необходимым продолжение обсуждений важнейших вопросов сферы ЖКХ в различных форматах и при вырабатывании итоговых документов, которые не могут быть не замеченными органами власти и управления. Без активного участия гражданского общества нам не решить застарелые проблемы в сфере ЖКХ.
— В работе «круглого стола» не принимали участие руководители исполнительной власти Пензы, но приняли участие председатель постоянной комиссии Пензенской городской Думы по ЖКХ Виктор Воробьёв и депутат Алексей Шуварин. Как вы считаете, это добрый знак?
— Проводя этот «круглый стол», мы рассчитывали на то, что органы власти и управления, особенно органы местного самоуправления, примут исчерпывающие меры для оплаты за ГВС и отопление в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Председателю постоянной комиссии городской Думы по ЖКХ, благоустройству территорий и экологии Воробьеву В.Н. я предложил в ближайшее время провести совместное с общественной Палатой обсуждение проблемы договорной деятельности муниципальных управляющих компаний и ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов».
Данная тема крайне актуальна не только по самому факту многочисленных серьезных нарушений действующего законодательства этими лицами, а также факта отказа уполномоченных исполнительных муниципальных органов от исполнения предписания прокуратуры относительно деятельности этого центра. Совместная деятельность этих лиц уже привела к неправомерным начислениям гражданам повышенной платы за ГВС и отопление, что привело к необходимости проведения нашего «круглого стола».
Депутаты городской Думы должны знать, что никаких письменных указаний относительно правил начисления за ГВС и отопление при применении несуществующих формул и повышенных нормативов муниципальные управляющие компании не давали центру «Самоучет». Лично я считаю это самоуправными действиями данного РКЦ. Это необходимо проверить дополнительно, поскольку на «круглом столе» так и не было выяснено, кто же конкретно виноват в таких незаконных начислениях.
Меня удивляет позиция депутатов городской Думы относительно проблемы неправомерно начисляемых повышенных платежей за ГВС и отопление муниципальными управляющими компаниями при участии центра «Самоучет». Ведь это сугубо муниципальные проблемы, которые обязаны решать муниципальные органы власти!
Думаю, наступило время серьёзно во всём разбираться, в том числе, и на уровне городской Думы. Я как член общественной палаты готов к сотрудничеству с депутатами городской Думы по данному вопросу, а также по иным вопросам, относящимся к сфере ЖКХ.
P.S. На официальном сайте Пензенской городской Думы, информирующем о каждом «чихе» отдельных депутатов, так и не появилась информация об участии председателя постоянной комиссии Думы Воробьёва в работе важного «круглого стола». Вот интересно, кто всё-таки Думой руководит глава города Пензы или аппарат городской Думы?