Как можно и нужно верить социологии
Журналист
Журналист
Максим Денисов

Является ли социология наукой? Годится ли она на роль оракула? Какова должна быть степень доверия к данным социологов и их выводам? Эти вопросы стали центральными на семинаре, организованном редакцией портала «Пенза-Онлайн» в минувшую среду. Мероприятие было приурочено ко Дню социолога, отмечаемого в России 14 ноября. Спикерами выступили заведующая кафедрой методологии науки, социальных теорий и технологий ПГУ Анна Владимировна Очкина и руководитель исследовательского-аналитического центра «Парето» Анатолий Викторович Бодров.



Анна Очкина свое выступление начала с того, как повлияли на репутацию социологии последние выборы в США. Очень негативно повлияли. Фактически социологов назначили виновными за победу Трампа. Ведь они дружно предрекали победу Клинтон! Как следствие поднялась волна против социологии как таковой. Многие — в который раз - объявили ее лженаукой. В самом деле, зачем нужна такая наука, которая даже не может предсказать, такую ерунду, как кто станет президентом США?
На самом деле, все не так просто. Социологи в своих прогнозах опирались на опросы общественного мнения. И они действительно показывали, что Клинтон опережает Трампа. И она по количеству голосов избирателей действительно его обошла.

Но не обошла по количеству выборщиков. Таковы особенности американской избирательной системы. Кроме того, уже после голосования выяснились весьма необычные и нетипичные доселе для США подробности. Многие люди просто боялись признаться, что отдадут свой голос за Трампа, опасаясь общественного осуждения. Особо забавной оказалась история супругов, который скрывали свое намерение проголосовать за Трампа друг от друга. А для многих сторонников демократов голосование стало протестным (причем решение принималось в последний момент, уже с бюллетенем в руках) по отношению к личности Клинтон.
Всего этого социологи не учитывали, но, думается, будут уже учитывать в своих прогнозов относительно США впредь.



—-Когда мы обвиняем социологов, — объясняет Анна Очкина, — в том, что они получили не те результаты, мы не должны забывать, что не те результаты может дать и математика, в которой, вроде, никто не сомневается. Все дело в том, как поставить задачу и какие исходные данные заложить для ее решения. В случае социологии — это упирается в то, как поставить вопрос, и как сделать выборку.

Пример некорректного вопроса. Какую форму общественного устройства вы предпочитаете — с большой ролью государства в экономике или либеральную. Так огромное число людей и разделяют либеральные ценности и не против участия государства в экономике, что им выбрать? Ошибка в выборке — случай с опросами по Brexit, где прогнозы тоже казались неверны, из-за того, что голосовать пришли люди из слоев общества с низкой электоральной активностью, из-за этого социологами в расчет не бравшимися.

Но самое главное, в чем допускают ошибку — это в интерпретации результатов. Так, например, предлагается вопрос: «Кто из правителей страны в ХХ веке является наиболее успешным». И люди выбирают Сталина. Отсюда делается вывод, что в России усилились тоталитарные тенденции, общество ищет врагов народа и жаждет кровавых репрессий. Хотя на самом деле никто никого не ищет и репрессий не желает, люди испытывают чувство незащищенности, социальной несправедливости, отсутствия порядка и веры в светлое завтра.

Не следует забывать, что социология — наука, изучающая человека и общество. В человеческом обществе действуют объективные законы, но они реализуются через людей. А люди - это не машины и не функции, а индивидуальные воли. И только совокупность этих «воль» может дать нам объективную картину. Люди могут ошибаться, в том числе и неверно истолковывать свои желания. И изучают тоже люди. Любой исследователь также имеет иллюзии и предубеждения. И проводя исследование, он исследует, в том числе, и себя самого.

Стоит также вспомнить слова Томаса Гоббса, что «Если бы геометрические аксиомы задевали интересы людей, они бы опровергались»... Это означает, что исследования идеологически неравнодушны. А зачастую, кто платит социологу, тот его и танцует. Что не означает, что платное исследование обязательно ангажированное и искаженное. Все зависит от личностей.

А вообще запрос на социологию в обществе огромен, хотя именно у нас в стране он не приобретает формы платежеспособного спроса. В списке наиболее востребованных профессий XXI века нет профессии социолог, но практически все предполагают глубокие знания в науке об обществе. Так что за социологией будущее.

6

Далее последовали вопросы, наиболее интересные из которых мы приводим.

— Замечено, что российские социологи, в отличие от американских, не охотно давали прогнозы на последние выборы в России…

— И правильно делали. Результаты наших выборов зависят от множества факторов, из которых то, как проголосуют, является не самым важным. И, вообще, в России на ближайшие два года вообще что-то прогнозировать сложно из-за волюнтаризма верхов. На 20 можно — за такой период времени все уравновешивается.

— Как вы относитесь к использованию в социологии математического аппарата и вычислительных машин. Сегодня компьютер может использовать те же открытые источники в интернете, что и человек, но обрабатывать, просчитывать, моделировать и комбинировать у него получится гораздо лучше?

— Машины сегодня, в самом деле, могут многое. И математический аппарат используется достаточно широко. Есть множество методов моделирования, шкалирования и т.д. Но что может получить машины из всех доступных данных? Она может выявить доминирующее мнение, на заданный тезис, скажем «Трамп — идиот». И только. А вот интерпретировать эти данные может только человек. И именно здесь начинается наука. Социология, как и любая другая наука, невозможна без воображения. И еще мы зачастую недооцениваем значение эмоций в исследовании. Да, ученый не должен руководствоваться эмоциями в исследовательской работе. Но давать нравственную эмоциональную оценку полученным результатам он обязан.

— Востребована ли социология нашей властью. Порой складывается впечатление, что она действует исключительно волюнтаристскими методами и какие-то сведения о состоянии общества ей просто излишни?

— Спрос, на самом деле, есть. Выделяются различные гранты. Одно время даже существовал Институт социальных, экономических и политических исследований. Но беда в том, что все это носит не системный, а проектный характер. Сегодня мы взялись за экономику, завтра — за культуру. Запроса на системное изучение общества, увы, нет.

— Так кому из социологов все-таки верить?

Верить надо себе и фактам. Если же вы хотите что-то узнать, то не надо начинать с веры. Встречаясь с каким-то исследованием, смотрите не только на его результаты, а на описание методики, выборки, формулировку вопросов. Оценивайте уровень компетенции и исходите из результатов этой оценки в своем доверии.

— Но чтобы оценить это, необходимо самому обладать каким-то бэкграундом, багажом знаний. А откуда ему взяться, если в учебных заведениях общеобразовательные предметы усердно урезают?

— Да, такая проблема есть. Буквально на последней из проводимых мною фокус-групп, люди в ходе беседы кардинально поменяли свои взгляды на предложенную им проблему. Уходя, один из них сказал мне: «Если бы у нас так преподавали обществоведение!».

Что ж, граждане. Занимайтесь самообразованием, читайте книги! Тогда и социология для вас будет многое прояснять, а не вводить в заблуждение.