Нестационарная торговля по-пензенски: юпитеры и быки
К теме борьбы с нестационарными торговыми объектами в Пензе портал «Пенза-Онлайн» обращался неоднократно. И проблемы в этом вопросе, естественно, не обозначились лишь с обращением в городскую администрацию некоей группы граждан, недовольных появившимся на днях киоском на улице Московской возле торгового центра «Арбат».
На протяжении всей «ларечной войны» позиция портала оставалась неизменной. Мы за развитие малого бизнеса и предпринимательства, переживающего сейчас не лучшие времена, во многом и по вине властей тоже. Но считаем также, что действия, реально направленные на благоустройство и улучшение облика города, нужно приветствовать. И если иные сооружения, которые можно классифицировать как нестационарные торговые объекты, действительно, уродуют облик, расположены не там где допустимо, или были возведены незаконно, исчезать должны.
Но действия городских властей, фактически объявивших войну подобным объектам, порою напоминают движения пресловутого слона в посудной лавке. В результате чего против нее не только озлобляются становящиеся жертвами «баталий» предприниматели. Как недавно сообщила представителям одного из пензенских изданий руководитель регионального УФАС Оксана Кузнецова, в отношении Администрации города Пензы может быть возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства.
Речь идет об обнаруженных в ее действиях признаков нарушения сразу двух законов — о торговой деятельности и защите конкуренции. Права предпринимателей, по мнению Оксаны Кузнецовой, оказались нарушенными ввиду того, что «отдельные должностные лица в Администрации г. Пензы субъективно истолковали отдельные требования закона». А информации о том, какие объекты эксплуатировались к моменту исключения из схемы размещения объектов нестационарной торговли, равно как и об основании для их исключения, предоставлено не было.
В ситуации с объектами, установленными, как говорится, незаконно, мэрия выглядит далеко не привлекательно. В самом деле, если все 200 объектов, запланированных к ликвидации, действительно были установлены незаконно, то на основании чего с их владельцев взималась плата за аренду? А если не взималась, то куда, спрашивается, смотрели городские власти раньше? Ведь многие из объектов эксплуатировались не один год, некоторые радовали глаз обывателей и чиновников добрых два десятилетия. И трудно не согласиться с тем, что за свои действия, а тем более за бездействие, орган власти должен нести ответственность.
Впрочем, пусть компетентные органы разбираются в том, какие из объектов были установлены должным образом, какие не совсем, как и в степени ответственности городских властей. Упомянем лишь об очевидности для многих двойных стандартов в действиях мэрии.
А ситуация такова. Одни точки нестационарной торговли уже демонтированы. Владельцы других после настоятельных предписаний готовятся к проведению аналогичных работ. Но находятся и такие объекты, которые, как внешне кажется, намерены стоять вечно. А есть и новехонькие, возведенные, как представляется простому смертному, с теми же нарушениями, которые инкриминируются властями владельцам несчастных сооружений, предписываемых к сносу.
Ликвидируемые отдельные остановочные павильоны и новые маловместительные навесы — тема отдельного разговора. Но обращает на себя внимание то, что встроенные в такие павильоны объекты сети «Точка» в отличие от ряда «собратьев» почему-то не спешат ликвидироваться. А павильоны, оформленные под мини-магазины бренда «Точка аппетита», примечательные своей отделкой из материалов рыжеватого оттенка, и вовсе размножаются с завидной скоростью. В том числе и на тех площадях, которые вполне можно отнести как так называемой красной линии.
Сей феномен владельцы подлежащих сносу объектов склонны объяснять тем обстоятельством, что и «Точка», и «Точка аппетита» тем или иным образом связаны с «империей» известного бизнесмена и по совместительству депутата Законодательного собрания Пензенской области Дмитрия Лаврентьева. О чем в ряде местных СМИ также было поведано. Боже упаси, указывать на какой-то сговор между этим замечательным человеком и мэрией. Но совпадение, на которое указывают многие, выглядит странноватым, не правда ли?
Как доводилось слышать, некоторым предпринимателям поступали предложение о выкупе объектов. Не со стороны городской администрации. А на кой, спрашивается, ляд, они кому сдались, если подлежат сносу? Возможны два варианта. Либо функционирование существующих объектов все же будет продолжено, несмотря на все имеющиеся на данный момент предписания. Либо эти снесут, а на их месте будут установлены новые. В таком случае вполне уместно вести речь о переделе сферы. И о том, что если городская власть и является упомянутым выше слоном, то каким-то избирательным.
Повторимся, что город облагораживать надо, и избавляться от уродующих его незаконно установленных объектов стоит. Но правила игры должны быть понятны и одинаковы для всех. Что для юпитеров, что для быков.
От редактора
На самом деле, при сложившейся ситуации мэрии крайне необходимо провести хотя бы пресс-конференцию, где бы точно и ясно было разъяснено, какими принципами руководствуются при проведении вышеназванных работ. Нам кажется, время пришло.
А пока на официальной странице в Фейсбуке пользователи получают следующие комментарии:
Источник фото: https://www.facebook.com/VNKuvaitsev?fref=