Расскажем о бизнесе Вакансия программиста
Член УИКа требует аннулировать итоги голосования на 342-м участке в Белинском. Что скажет Следком?
Мария Сайганова
Мария Сайганова

Все всё понимают (с)

В нашей редакции уже назвали  итог прошедшего голосования в Пензенской области «выбором пенсионеров за молодых». Официальная позиция пензенского избиркома понятна и предсказуема: все прошло легитимно, вбросов не было. Вчера с нами связался Антон Хрулёв, чтобы поделиться своей историей о том, как проходило голосование на 342-м участке в г. Белинский Пензенской области.

 Думаем, что этот частный случай позволит вам составить общую картину о триедином дне выборов в регионе. И сделать свои выводы.

— Я приехал 19 сентября в Белинский на избирательный участок №342. Буквально через пять минут после того, как подал уведомление, что являюсь членом избирательной комиссии с правом совещательного голоса, зафиксировал нарушение — члены УИКа пошли на надомное голосование без выписки из реестра, — рассказывает Антон Хрулёв.

На участке находились наблюдатели, и Антон Хрулёв решил у них поинтересоваться, спросили ли они у членов УИКа, которые ушли с переносной урной, выписку из реестра надомного голосования, а также уточнили ли количество бюллетеней?

На это получил обескураживающий своей некомпетентностью ответ:

«А что нужно было?».

Пришлось возвращать членов УИКа назад, на участок.

Затем Антон Хрулёв попросил ознакомить его с документацией по надобному голосованию (реестр надомного голосования и выписки из реестра. — Прим. ред.)

И на это председатель УИКа Елена Миланчина произнесла следующую фразу:

«Сейчас мы вам их изготовим».

Чтобы наш читатель удостоверился в том, что именно так всё и происходило, публикуем видео. Снято в 10:13, 19 сентября 2021 года. 

 

— У них реестра надомного голосования не было. А он, согласно федеральному законодательству, должен быть открыт за 10 дней до начала работы УИК, — отмечает Антон Хрулёв.    

За два дня (17 и 18 сентября) на этом участке на дому проголосовали 382 человека. Документации в печатном виде, подписанной председателем, секретарем, членами участковой избирательной комиссии, не было.    

 Поэтому Антон Хрулёв требует, чтобы бюллетени из сейф-пакетов надомного голосования за 17 и 18 сентября признали недействительными.   

 После того, как Хрулёв начал задавать членам УИКа неудобные вопросы, в скором времени на участок приехали два полковника. Скорее всего, их вызвала председатель ТИКа Татьяна Владимировна Вехова. Правда, представиться люди  в форме почему-то не захотели. Затем подтянулись к участку майор, подполковник, капитан и старший лейтенант. И еще до кучи — зампрокурора Белинского района.

— Я пытался до них донести, что здесь происходит возможная фальсификация выборов с надомным голосованием, они меня не слышат. Задавать вопросы членам УИКа, составлять протоколы и фотографировать они не стали, — продолжает Антон Хрулёв.

Что в итоге? Он попросил объяснить произошедшее в областном избиркоме, на что получил ответ за подписью господина Александра Синюкова, что  пусть в этом разбирается Территориальная избирательная комиссия Белинского района.

Такая отписка звучит как издевательство. То есть вы хотите, чтобы в этой ситуации разобралась Татьяна Вехова?

Сотрудники полиции отказались передавать дело в пензенский Следственный комитет. На это Антон Хрулёв пошел дальше и сообщил о произошедшем на 342-м участке в Следственный комитет РФ.

—Всё  это очень печально. Если люди безграмотно, безответственно и  халатно подходят к этому вопросу, то им не место в УИКах, — считает Хрулёв.

На действия Антона Хрулёва последовала обратная реакция от членов участковой избирательной комиссии. Ему пояснили, что они ходили на надомное голосование по заявлениям. Хрулёв считает, что такие ответы смахивают на бред.

— Тогда теряется вся логика надомного голосования. Заявление заполняет сам заявитель. По их словам, заявления у них уже были, а выписки из реестра не было. Как они ходили голосовать тогда, на каком основании? Откуда они взяли эти паспортные данные, украли? Это уголовная ответственность, — говорит Хрулёв.

 А еще наблюдатели с избирательного участка, это которые не знают свои обязанности, написали интересные объяснительные. Их мы тоже прилагаем для ознакомления.

Наблюдательши Дубина и Мордашкина утверждают один в один, что они «видели, как члены УИК выезжали на надомное голосование, имея при себе выписки из реестра».

 А, вот, например, объяснительная председателя УИКа Миланчиной Елены Анатольевны:

«Реестр заявлений о голосовании вне помещения  для голосования был только в электронном виде. Он был распечатан 19 сентября 2021 года на бумажном носителе. 17 и 18 сентября члены избирательной комиссии ходили с выписками из реестра».

Нелепость ответов поражает. Распечатанного реестра надомного голосования не было к 19 числу (что письменно подтверждает госпожа Миланчина), а 17 и 18 сентября у членов УИКа, хотите сказать, были выписки? Как они могли их взять без реестра?

Добавим, что из-за столь неравнодушного отношения к выборному процессу Елена Миланчина  написала на Антона Хрулёва заявление, чтобы его привлекли к ответственности. Причина: вмешательство в выборы. Правда, в полиции отказались возбуждать административное дело в отношении Хрулёва.

P. S. Редакция «Пенза-Онлайн» следит за развитием ситуации и ждет ответа из Следственного комитета РФ. 

Похожие статьи