Вход
/
Регистрация
вход ДЛЯ пользователей

Страхи города необоснованны

2 Ноября 2017
Людмила Коломыцева

В чем лукавит МКП «Теплоснабжение» и чем грозит единый тариф ПАО «Т Плюс» Пензе? Отзыв эксперта на дискуссию в пресс-клубе «Пенза-Онлайн» .



Две недели назад на площадке «Пенза-онлайн» в технопарке «Рамеев» состоялся пресс-клуб с участием теплоэнергетиков, экспертов-общественников в сфере ЖКХ и журналистов. Это мероприятие было оперативно освещено на портале, организовавшем актуальную в нынешних реалиях дискуссию.

На взгляд экспертов, однако, многое из того, что поднималось в ходе дискуссии, осталось в стороне, не было освещено СМИ. Потому наш портал предоставляет им площадку, чтобы высказать свое видение прошедшей дискуссии. А главное — свое видение будущего важнейших жизнеобеспечивающих артерий нашего города.

Итак, взгляд эксперта Общенародного фронта (ОНФ), общественного деятеля, журналиста и специалиста в области ЖКХ Людмилы Коломыцевой.

Давать или снабжать?


Первая значительная подробность, которая вскрылась в ходе заседания пресс-клуба — это тема непростых взаимоотношений между двумя теплоснабжающими организациями: ПАО «Т Плюс» и МКП «Теплоснабжение», одна из которых отвечает всем требованиям закона о единой теплоснабжающей организации и таковой, согласно приказу Минэнерго РФ 2014 года и актуализированной до 2031 года схеме теплоснабжения г. Пензы, является.

Другая — МКП «Теплоснабжение» — согласно той же схеме в зоне деятельности ПАО «Т Плюс», именуемой 001, должна стать теплосетевой, а не теплоснабжающей организацией, то есть, получить тариф лишь на передачу тепла от «Т Плюс» по своим квартальным сетям.

Для этого Управление по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области в 2017 году должно было утвердить конечный тариф до потребителя для ПАО «Т Плюс», включающий в себя передачу тепловой энергии по сетям МКП «Теплоснабжение», а для муниципального предприятия теплоснабжения утвердить тариф лишь на передачу тепла по своим сетям, а не на теплоснабжение в целом. Но этого, увы, не случилось.

Не случилось потому, что, по мнению Управления, на момент подачи заявки на конечный тариф в 2017 году у ПАО «Т Плюс» с МКП «Теплоснабжение» не был заключен договор на передачу тепловой энергии, а без этого невозможно включить передачу тепла в тариф.

Это мне известно из ответа на мой журналистский запрос, а не из того, что было озвучено представителями Управления на пресс-клубе, потому как от приглашения поучаствовать в дискуссии Управление письменно отказалось.

Что суд решил


Поставщик тепловой энергии, являющийся Единой теплоснабжающей организацией, с таким решением тарифного органа не согласился, и подал жалобу в ФАС России. И ведь надо же было такому случиться — антимонопольный орган договор между ПАО «Т Плюс» и МКП «Теплоснабжение» «нашел», более того, признал его действующим и вынес решение:
требование ПАО «Т Плюс» удовлетворить, отменить Приказы Управления, которыми установлены тарифы для филиала «Мордовского» ПАО «Т Плюс» — без учета передачи энергии по сетям МКП «Теплоснабжение» и для МКП «Теплоснабжение» как для теплоснабжающей организации в зоне деятельности «Т Плюс».

Установить единые тарифы на тепловую энергию для потребителей на территории Пензенской области для ПАО «Т Плюс» на 2017-2018 гг. с учетом расходов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемых МКП «Теплоснабжение г. Пензы.

Муниципальный тепловик с таким решением ФАС России согласиться не мог и подал иск в Арбитражный суд Москвы, но проиграл. Не смирившись с поражением, подал апелляцию.


Как МКП с Т-Плюс бодались



Причины такого упорства в желании остаться ресурсником, а не сетевиком озвучила Инна Синюкова, заместитель директора МКП «Теплоснабжение». По ее словам, подать в суд - их право, они им воспользовались, а ФАС России и Арбитражный суд Москвы дали неправильную оценку всей ситуации и нарушили много норм закона.

«Мы полагаем, что при установлении конечного тарифа для «Т Плюс», будут нарушены права многих потребителей» — рассказывает Инна Синюкова. — Это жители п. «Заря», «Тепличный», «Монтажный». МКП установлен средневзвешенный тариф при покупке теплоносителя от всех источников. Да, у «Т Плюс» тариф самый дешевый за счет комбинированной выработки энергии (газ и электроэнергия). Да, есть поставщики, у которых тариф даже выше, чем у МКП. Но 85% потребителей в городе получают тепло по средневзвешенному тарифу МКП. Если тариф для МКП будет отменен, жители домов в «Заре», «Тепличном» будут покупать тепло намного дороже. Это будет социальный взрыв, что непременно вызовет гнев губернатора»

Вдогонку она предрекла увеличение тарифа на 27% для нынешних конечных потребителей «Т Плюс», коими являются 180 многоквартирных домов и ряд промышленных предприятий, имеющих прямое подключение к «Т Плюс».

Заявления Инны Синюковой парировал Павел Овчаров, директор Пензенского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс»:

«В зоне, где проходят сети МКП «Теплоснабжение», именуемой в схеме как зона 001, тариф ПАО «Т Плюс» останется таким же, каким он был у МКП — 1648 рублей за Гкал. Для потребителей в других зонах, присоединенных сегодня к нашим сетям, например, район ГПЗ, тариф останется таким же, как и был — 1290 рублей за Гкал. Это один вариант тарифного решения. Есть еще и другой вариант: установление единого усредненного тарифа. Для наших прямых потребителей он немного увеличится, для сегодняшних потребителей МКП — уменьшится и будет нечто среднее в этой «вилке» цен».

Помимо этого, директор сбытовой теплоснабжающей организации Павел Овчаров рассказал, каких позитивных изменений, в случае установления единого тарифа, следует ожидать управляющим компаниям, ТСЖ и непосредственно потребителям – гражданам.

«Мы планируем выйти на прямые договора с физлицами, собственниками и нанимателями жилья», — рассказывает Павел Овчаров. — У нас уже сегодня есть такая практика. Довольны все. Мы, как теплоснабжающая организация, поскольку собираемость платежей составила 98%. Управляющие компании и ТСЖ, потому что они избавлены от дополнительных трат печатать квитанции, от головной боли работать с должниками: нести судебные издержки, нанимать юристов, да и долгов перед ресурсником у них нет.

А это залог стабильной работы, если, конечно, компания пришла на рынок всерьез и надолго. Довольны граждане, поскольку это уменьшает их расходы на оплату отопления, поскольку исчезает банковский процент, и появляется гарантия, что управляющая компания не канет в лету в результате банкротства из-за долгов перед ресурсником.

В итоге, хорошо будет и городу, поскольку перестанет расти задолженность МКП перед «Т Плюс», а на деньги, которые оседали в МКП в виде долгов, а это на 1 октября этого года полтора миллиарда рублей, мы сможем отремонтировать и заменить большее количество сетей. Значит, будет меньше отключений и порывов в зимний период».

Веское слово общественника


Тема прямых договоров не могла не тронуть Владимира Лощинина, члена Общественной палаты Пензенской области, поскольку ей он посвятил несколько лет своей жизни, погрузившись в нее изначально как председатель ТСЖ, и продолжив доказывать возможность и полезность существования прямых договоров между русурсоснабжающими организациями и гражданами в роли общественника:

«Управляющие организации и ТСЖ давно уже ждут такого решения — перехода на прямые договора с конечным потребителем. Это позволит им защищать интересы собственников жилья, но в рамках сложившихся договорных отношений с РСО они этого делать не могут. Вместо этого УО и ТСЖ сами становятся ответчиками в судах, поскольку являются исполнителями коммунальных услуг. К тому же несут на себе бремя должников коммунальных услуг.

Поэтому управляющие компании и сыпятся, и банкротятся. Так зачем было МКП в суд подавать? Я, кстати, не увидел в уставе МКП «Теплоснабжение», что оно может быть теплоснабжающей организацией. Ведь все же в итоге складывается хорошо. Страхи города не обоснованы».

Так это или нет — покажет время. Мы, в свою очередь, будем следить за развитием ситуации и информировать об этом вас, уважаемые читатели.
Источник фото: фото В. Белякова

Тэги: Страхи города необоснованны, МКП Теплоснабжение, Теплоснабжение, ПАО Т Плюс, Т Плюс, Пенза, Пенза Онлайн, технопарк Рамеев, мероприятия, ЖКХ, СМИ, дискуссия, ОНФ, Людмила Коломыцева, закон, Пензенская область, тепловая энергия, суд, тарифы, Инна Синюкова, Павел Овчаров, ЭнергосбыТ Плюс, ОАО ЭнергосбыТ Плюс, Владимир Лощинин

9
Комментарии (0)
Добавить комментарий