Вход
/
Регистрация
вход ДЛЯ пользователей

Насколько пензенские команды должны финансироваться из бюджета

9 Февраля 2017

Не первый уже год доводится слышать рассуждения о том, что поддержка пензенских профессиональных спортивных клубов за счет бюджетных средств постепенно должна уходить на второй план. Однако существование команд по-прежнему осуществляется в большей степени за счет бюджетной «иглы».

57.jpg

При обсуждении бюджетов области и города на каждый последующий год объем поддержки команд мастеров является предметом оживленных дискуссий. Одни выступают за сокращение бюджетных ассигнований клубов, вплоть до полной их ликвидации, уповая на то, что эти средства лучше тратить на решение более насущных проблем, не связанных со спортом. Другие рьяно отстаивают права команд на ту или иную долю бюджетного финансирования, утверждая, что его лишение или сокращение клубы попросту «убьет». В этой ситуации у каждой стороны своя правда.

То, что «кошелек» пензенских спортивных команд мастеров если не целиком, то по большей части, пополняется за счет бюджетных вливаний, давно уже является «секретом Полишинеля». При этом размер «кошелька» серьезно влияет на показываемые результаты. Ясное дело, если у соперника бюджет больше в разы, то и возможности по подбору квалифицированных кадров у него шире, соответственно и шансы на более удачное выступление выше. Хотя порою случается так, что итог оказывается противоположен размерам «кошельков».

Пензу и область на данный момент во всероссийских состязаниях представляют шесть команд мастеров (по три мужских и женских): «Дизель» (хоккей), «Зенит» (футбол), «Империя» (регби), «Лагуна-УОР» (мини-футбол), «Юность» (баскетбол) и «Университет-Визит» (волейбол). При этом кто-то вполне уместно задается вопросом относительно того, нужно ли нашему не шибко богатому региону такое количество команд. Но они по-прежнему есть, и, стоит полагать, имеют право на существование.

Другое дело, что содержание всех обходится области и городу в немалую «копеечку». Ведь выделяется командам не миллион рублей или два, а кому-то с десяток, кому-то несколько десятков. И в совокупности получается немало. А ведь еще есть другие, неигровые виды спорта, требующие своей доли поддержки. Это не считая чьих-то ратований за то, что бюджетные средства должны поступать для решения более насущных, не спортивных проблем. На этом фоне требования если не закрытия клубов, то понижения степени их зависимости от бюджетных средств выглядят достаточно уместными.

Считается, что перейти на полную самоокупаемость клубам не под силу. Не то что пензенским, но и самым титулованным российским футбольным или хоккейным. Можно было бы, конечно, что-то отбивать за счет выручки с продажи билетов, атрибутики и т.п. Но арены пензенским клубам не принадлежат. Впрочем, это в большей степени считается плюсом ввиду отсутствия дополнительных расходов по содержанию арен. Распространение атрибутики, как правило, тоже оказывается вне сферы деятельности клубов. Да у иных и распространять-то толком негде. В том смысле, что не позволяет незначительный количественный состав болельщиков.

Существует еще такой пункт пополнения клубной кассы, как средства, вырученные за продажу игроков. Но в этом случае все зависит как от наличия действующего контракта, так и от уровня состязаний, в которых выступает команда. Учитывая, то, что почти все пензенские клубы выступают во вторых, либо третьих дивизионах, трансферная стоимость их игроков даже в наиболее популярных видах не особо велика.

Интересным, конечно, выглядит вариант с передачей клубов, скажем так, в частные руки. Однако положительных примеров в этом направлении не так уж и много. В российских масштабах навскидку припоминается разве лишь что Сергей Галицкий с его ФК «Краснодар», являющимся ныне одним из лидеров российского клубного футбола. Или скончавшийся минувшей осенью Виктор Васильев, долгое время успешно «тащивший» на себе свою «Ариаду», соперника «Дизеля» по «вышке». Ныне, правда, «Ариада» свой самостоятельный статус утеряла, став полновесным фарм-клубом команды КХЛ.

В Пензе же подобные эксперименты пока особым успехом не увенчались. Из наиболее «свежих» примеров — мини-футбольный «Атмис». Усилий, которые приложили Евгений Журавлев и возглавляемая им компания «Топливный регион-58», хватило на то, чтобы провести на российском уровне пусть и достаточно яркий, но лишь один сезон.

Остается надежда на спонсоров. Но в регионе не находится пока предприятий или бизнес-структур, готовых взять на себя если не все, то большую часть расходов по содержанию команд. Тем более таких, которые априори требуют больших затрат — футбольной или хоккейной. Да, помогает «Пензгорстройзаказчик» чем может «Зениту». Но предприятие-то является муниципальным. К тому же для строительной отрасли сейчас времена явно не лучшие, и кто знает, чем завершится дело после окончания футбольного сезона.

Не спешат пока связываться с пензенскими командами и крупнейшие межрегиональные компании. Хотя попытки привлечь их ранее предпринимались. Скажем, по сообщению ряда местных СМИ, в 2013-м году бывший губернатор Василий Бочкарев предлагал поддерживать «Дизель» руководству компании «Транснефть». Тогда же появились сообщения о том, что «Зенит» может обрести спонсора в лице ОАО «Группа «Черкизово». Однако сейчас пензенские команды эти компании не интересуют. По ходу нынешнего сезона появились сообщения о том, что «Транснефть» намерена продать свою долю  в уставном капитале КХЛ как непрофильный актив. А «Черкизово» сейчас значится среди партнеров упоминаемого выше «Краснодара» — есть ли ему дело до одного из худших клубов третьего по значимости дивизиона?

Тем не менее, на общем фоне есть и положительные примеры. Скажем, недавно было достигнуто партнерское соглашение между МФК «Лагуна-УОР» и ООО «Азия Цемент». А волейбольный «Университет-Визит» при желании можно преподнести в качестве образца для подражания по привлечению средств из внебюджетных источников (в процентном отношении).

Считается, что без бюджетного финансирования в Пензе закроется любой клуб. Тем не менее, необходимость снижения тяжести бремени на бюджет области или города по их содержанию сомнению также не подвергается.

Может быть, если без этой бюджетной «иглы» в полной мере обойтись на данный момент не представляется возможным, все же имеет смысл определить какие-то приоритетные команды, на содержание которых направлять средства в первую очередь? Тем более, что две из них представлены в тех видах спорта, которые для Пензенской области утверждены в качестве базовых.

Следует учитывать уровень состязаний, посещаемость, количество собственных болельщиков, медиарейтинг, и т.д. А аутсайдеров по совокупности показателей если не полностью лишать бюджетного финансирования, то сажать на определенную «минималку». А остальное необходимое пусть клубный менеджмент изыскивает из внебюджетных источников.

При этом бюджеты клубов, дотируемых из областной или городской казны, должны быть более прозрачными, как предлагается в одной из инициатив, размещенных на портале «Открытая Пенза». Что уже нашло отклик в виде комментария, который дал министр физической культуры и спорта Пензенской области Григорий Кабельский.

Источник фото: http://hcdizel.ru/


Тэги: Насколько пензенские команды должны финансироваться из бюджета, спорт, команды, бюджет, бюджетное финансирование, внебюджетные источники, клубы, «Дизель», «Зенит», «Империя», «Лагуна-УОР», «Юность», «Университет-Визит», хоккей, футбол, регби, мини-футбол, баскетбол, волейбол, Сергей Галицкий, ФК «Краснодар», Виктор Васильев, «Ариада», «Атмис», «Топливный регион — 58», «Пензгорстройзаказчик», СМИ, Василий Бочкарев, «Транснефть», ОАО «Группа «Черкизово», КХЛ, ООО «Азия Цемент», Пенза, Пензенская область, портал «Открытая Пенза», министр культуры и спорта Пензенской области, Григорий Кабельский

43
Комментарии (0)
Добавить комментарий