Войти
/
Регистрация
вход для пользователей

Выборы, от которых мы не откажемся

7 Февраля 2018
Сначала немного цифр. По данным ВЦИОМ от середины января около 70% россиян высказали намерение прийти на участки для голосования 18 марта 2018 г. Более того, тех, кто заявил, что не пойдет на выборы, или скорее не пойдет на выборы, оказалось всего-то 7%. Суммарно.

111.jpg

Пензенские данные социологических исследований от середины января показывают чуть более скромные цифры: 63% пензенцев выразили намерение принять участие в выборах президента (данные «Парето-центра»). Это чуть ниже общероссийского уровня, но тоже неплохо.

Вот только фокус в том, что эти данные — так называемая «декларируемая явка» —имеют очень условное отношение к реальной явке, которая реально проявится на выборах 18 марта. По сути эти цифры означают лишь одно: сколько опрошенных (от данной выборки) решило в середине января заявить о своем будущем участии в голосовании. И все.

Если окажется, что выборка не отражает настроения россиян — результаты данных исследований можно смело выбрасывать в мусорную корзину. Если окажется, что многие из опрошенных сказали неправду, отвечая на вопрос о своем участии в выборах, результаты исследований опять же будут стоить дешевле бумаги, на которой напечатаны. Если к февралю или к марту настроения россиян резко изменяться, результаты этих исследований тоже окажутся бесполезными.

Вообще декларируемую явку собирают в основном для того, чтобы хоть чуть-чуть понимать, на каком свете мы сейчас находимся. Но и это получается далеко не всегда. В декабре 2017 года две ведущих социологических организации России ВЦИОМ и «Левада-центр» дали очень разные прогнозы по будущей явке. Сложилась презабавнейшая ситуация: одна уважаемая контора заявляет, что явка на выборах 2018 года будет рекордно низкой, а другая не менее уважаемая контора в то ж самое время утверждает, что явка будет довольно высокой. Кому верить, на что ориентироваться?

К слову, сомнения во всемогуществе социологических опросов было серьезно подорвано американскими событиями годичной давности. Тогда, напомним, большинство прогнозов и предсказаний уверенно анонсировали победу Хиллари Клинтон в президентской гонке США. Но победил в итоге неожиданный Трамп. Многие аналитики и социологи выглядели в тот день очень бледно.
Для тех, кто успел подзабыть, кто такой Дональд Трамп и что там такого было с его выборами год назад, есть куда более свежий пример. Перед вторым туром президентских выборов в Чехии (он состоялся 26 января 2018 года) два главных социологических прогноза страны показали следующие результаты: 1) действующий президент Милош Земан проиграет своему конкуренту; 2) у Земана и его соперника примерно равные шансы на победу. В итоге Милош Земан победил на этих выборах, хоть и с небольшим отрывом.

Так что ориентироваться на одни лишь цифры соцопросов у нас не получится. Социологи, бывает, ошибаются в важных вопросах, и ничего еще не предопределено.
Чтобы понять, придут ли россияне 18 марта к урнам для голосования, придется порассуждать о том, насколько интересны им предстоящие выборы.

Харизма и идеология


Для некоторых избирателей интерес представляет сам процесс выборов. Например, молодежь, голосующая в первый раз, приходит к урнам под влиянием здорового любопытства. Они стремятся лично испытать, что это такое — выборы, каково это — быть избирателем.

Есть еще одна немаленькая категория граждан, которых интересует сам процесс голосования, только с несколько иной стороны. Они высматривают нарушения и проблемы, ждут, что система даст сбой, чтобы громко заявить об этом, в очередной раз объявляя выборы «нечестными». У Чехова в рассказе «Детвора» выведен персонаж по имени Алеша, который сел играть с другими детьми не столько ради лото, сколько «ради недоразумений, которые неизбежны при игре. Ужасно ему приятно, если кто-то ударит или обругает кого».

Вот и на выборах всегда найдутся люди, для которых голосование — это хороший повод поискать какие-нибудь фальсификации или скандалы. При этом их интерес к выборам вполне искренний, да и польза от их активности тоже имеется. Члены избирательных комиссий под столь строгими взглядами начинают серьезнее относиться к соблюдению всех правил.

Но для большинства граждан результат и победитель выборов все-таки куда важнее самого процесса. Тем более, что от итогов данного голосования зависит судьба всей России на ближайшие 6 лет. Президентские выборы — куда уж важнее.

Избиратель идет на выборы, если там представлен кандидат, за которого ему хочется проголосовать. В этом смысле ситуация 2018 года выглядит весьма неплохо. Дело не только в том, что кандидатов в президенты в этот раз заявилось поразительно много, и не только в том, что это очень разные люди с самыми разными политическими платформами. Помимо богатого выбора, предстоящее голосование вызывает интерес наличием совершенно новых лиц.

7.jpg

Чаще всего здесь в пример приводят выдвижении Павла Грудинина в качестве кандидата от КПРФ. Вероятнее всего, интерес к этой персоне (а также к тому факту, что впервые КПРФ выдвинула на президентские выборы не Зюганова) несколько увеличит число голосующих на ближайших выборах.

С этим предположением согласен и первый секретарь Пензенского обкома КПРФ Георгий Камнев:

«Полагаю, что реальная явка на этих выборах с учетом того, что будет участвовать Грудинин, будет немного выше, чем предполагалось ранее. Думаю, что его участие привлечет не только наш традиционный электорат, но и какую-то часть, так скажем, с «правого фланга».


Из тех, кто с высокой вероятностью попадет в окончательные списки кандидатов в президенты, есть и другие «новички», помимо Павла Грудинина. Это Борис Титов и Ксения Собчак. В этот раз мало кому придет в голову жаловаться на «одни и те же лица на каждых выборах». А для тех, кто, наоборот, хочет голосовать за проверенных временем кандидатов, есть Владимир Жириновский, Григорий Явлинский и, конечно же, Владимир Путин.

Некоторые избиратели смотрят не столько на личность кандидата, сколько на его предвыборную программу. В этом смысле на нынешних выборах также царит потрясающее разнообразие. Программы кандидатов сложно даже сравнивать друг с другом, настолько они различаются структурно и содержательно.

Те, кто считает, что «20 шагов» Павла Грудинина — это многовато и сложновато для восприятия, просто не видели программы других претендентов. Там количество пунктов порой переваливает за сотню.

После просмотра программы Владимира Жириновского начинает казаться, что этот кандидат хочет привлечь вообще все существующие категории избирателей — там для каждой из них найдется свой пункт. Григорий Явлинский явно опирается на куда более узкую прослойку граждан. Зато по степени проработанности его программа затмевает, пожалуй, все остальные. Создается впечатление, что все эти годы, пока мы понемногу забывали о самом существовании Явлинского, он сидел и оттачивал формулировку каждого пункта своей предвыборной платформы. Даже Ксения Собчак, кандидат молодой и неопытный, выставила на обозрение огромную программу из 123 пунктов.

Некоторая интрига пока сохраняется относительно предвыборной платформы Владимира Путина. Говорят, она станет известна общественности в первой половине февраля.

22222.jpg

Беда в том, что все эти программы мало кто читает. Ведь разбираться в них и долго, и трудно.Поэтому основная масса избирателей в процессе выбора смотрит на личность кандидата (здесь большое значение имеют скорее внерациональные категории - «симпатия» и «доверие») и на некую выжимку из его программы (сюда попадают наиболее часто звучащие тезисы или самые скандальные высказывания). Эти факторы условно можно назвать «харизмой» и «идеологией». В результате в головах избирателей зачастую вырисовывается такая картина: Титов — это предприниматель, который будет защищать права предпринимателей; Собчак — это скандальная телеведущая, которая хочет захоронить Ленина и ограничить полномочия президента; Жириновский — это сын юриста, который собирается защищать права отдельной нации, и т.д. Представления эти настолько упрощены, что в принципе не могут отражать истину.

Тем не менее, даже при таком раскладе российские избиратели имеют сегодня достаточно богатый набор кандидатов и предвыборных программ. Есть из чего выбрать и в плане харизмы, и в плане идеологии. А дебаты, которые нам еще только предстоят, помогут дополнить и уточнить имеющиеся у россиян представления о кандидатах.

Выборы, которые нам нравятся


Но вся эта прекрасная (с точки зрения теоретической возможности выбора) ситуация заметно теряет в своей привлекательности, когда разговор заходит о рейтинге Владимира Путина. Действительно, народная поддержка Путина сегодня такова, что он практически наверняка станет победителем президентских выборов. К этому утверждению есть ряд оговорок, в частности тот факт, о котором говорилось выше — все имеющиеся рейтинги и прогнозы вполне могут оказаться ошибочными. Но все равно, было бы глупо игнорировать то, что Владимир Путин является бесспорным лидером нынешней президентской гонки.

А ведь именно отсюда «растут ноги» у таких настроений и высказываний, как «От нашего голосования ничего не зависит, победитель заранее известен» и т.п.
У этих расхолаживающих лозунгов довольно долгая история. Однако к настоящему моменту в мантры типа «Зачем ходить на выборы, если от нас ничего не зависит?» уже мало кто верит.
Мы и сами не заметили, как эти слова перестали звучать правдоподобно.

Все дело в том, что за прошедшие годы россияне очень изменились. Изменился сам избиратель. Теперь его не нужно гнать к урнам всяческими страхами.  Россияне успели разобраться, как работает демократия и как работают выборы. Люди поняли, что это не тот тип соревнования, где победитель получает все, а его соперников скидывают в яму с крокодилами. Нет, оппозиционные кандидаты и после поражения на президентских выборах продолжают работать и влиять на политическую жизнь России. И чем больше голосов они получили на выборах, тем увереннее эти лидеры себя чувствуют.
Соответственно, россияне оппозиционных взглядов давно успели понять, что даже в случае поражения их кандидата, голоса, отданные за него, никуда не пропадают. Наоборот, они отлично видны всем. Голосование за своего кандидата, оппозиционного власти, — это отличный способ показать, что в стране есть люди, не согласные с политикой действующих властей. Зачастую это способ куда более действенный, чем даже самый яркий митинг.

Сегодня избиратели отлично понимают эту свою силу, и очень неохотно отказываются от нее. У сторонников Путина ничуть не меньше стимулов для участия в голосовании. У них тоже есть своя позиция, которую они готовы отстаивать, в том числе и на избирательных участках.

Философия типа «Мое мнение ничего не значит, я человек маленький» явно уходит в прошлое. Россияне, в том числе и пензенцы, сильно повзрослели. Люди теперь не стесняются не только иметь, но и высказывать свое мнение. Это хорошо прослеживается по всей общественной жизни Пензы последних годов.

Избиратели в большинстве своем придут 18 марта на участки не потому, что их туда пригнали или подманили, а потому, что они сами так захотели. Если россиян начнут отговаривать от участия в выборах, это, скорее, будет иметь обратный эффект — явка от этого лишь увеличится.

Теги: Выборы, от которых мы не откажемся

6
Комментарии (6)
0
Maxim Denisov
Цитата
кандидатов в президенты в этот раз заявилось поразительно много
Уж так и поразительно! 36. Ну да, в 2012 - всего лишь 17, но в 2000 - 33, а в 1996 - вообще 78. О чем это вообще говорит? Вообще автор не владеет никакой фактурой, и даже там, где он явно мог ее поднять, ибо упоминает - не приводит, предпочитая снисходительную к читателю (вообще нынешний тон П-ОL чаще все же снисходителен, а не гневно-поучителен - спасибо им от нас, дурачков) формулировку "придется порассуждать о том". И не стесняет далее полет своей мысли, никак не привязанной к каким-либо фактам. но главное -общая направленность ресурса на холуяж соблюдена. И то слава богу!
0
Павел Арзамасцев
Зю не всегда ходил на выборы. Однажды от КПРФ был Харитонов.
Но это конечно мелочи, автор не обязан про них знать, а уж редактор - тем более
0
Антон Инюшев
На начальном этапе в Президенты выдвинулись 70 человек - 24 от партий и 46 самовыдвиженцев. После подчеркнуто безлюдной кампании 2012 г. сразу 70 человек вдруг ломанулись в Президенты. На мой взгляд, это поразительно много. И на мой взгляд, это свидетельствует о неподдельном интересе к данным выборам.
По Харитонову - действительно забыл об этом факте.
А вообще мне немного грустно, что в комментариях опять лишь Арзамасцев да Денисов, и что пишут они примерно то же самое, что и обычно. Банально и предсказуемо, друзья мои.
0
Светлана
Они переживают, что автор сего - ты)
0
Maxim Denisov
Цитата
На начальном этапе в Президенты выдвинулись 70 человек - 24 от партий и 46 самовыдвиженцев.
Твои сведения, Антон, не точны. На самом деле 71 - я тоже выдвинулся в кандидаты... ик... в кафе "Парус"... Пять свидетелей, не считая бармена Вовы и Влада... Только вот до ЦИКа с похмела свои ноги не донес. http://www.vybory.izbirkom.ru/region/region/izbirkom?action=show&root=1&tvd=100100084849062&vrn=100100084849062&r­egion=0&global=1&sub_region=0&prver=0&pronetvd=null&type=221­&number=1
А люди именно это считают. 36 их было, брателло, 26. 36...
А что тебе грустно... так я тебя еще больше сейчас скажу... эти двое - единственные, кто твою статью прочитали от и до - ибо ты наш товарищ, и видный реально хороший журналист. Даже редактор, открою тайну, твою статью не читала - ей некогда, она же просто знает, что поперёк политики партии ты ничего не напишешь)
К моему и Пашкиному глубокому сожалению, ты пишешь унылое говно, пренебрегая фактами и источниками. Хотелось бы тебя назвать за это "мудаком" - но это с Пашкиной стороны будет самоповтор, а с моей... ну вообще некрасиво. Посылаю от себя воздушный поцелуй. Ты вообще молодец. Но площадка тебя развращает)))
0
Maxim Denisov
Ну, кстати, еще, по фактуре. Антон, разница между 3 миллионами и 300 тысячами существенна, как ты думаешь?
Добавить комментарий