RU
/
ENG
Войти
/
Регистрация
вход для пользователей

«Жизнь человека является высшей социальной ценностью и не сравнима с ценностью жизни животных» — движение «Живая Россия»

3 Октября 2018
Проблема защиты животных сегодня заботит умы сотен тысяч людей. Меж тем методы, которые используют борцы за права братьев наших меньших, временами бывают слишком радикальны и переходят все разумные границы.

122.jpg

В Пензенской области работают представители общероссийского общественного движения «Живая Россия», созданного с целью консолидации усилий общественных объединений и граждан в вопросах, касающихся безопасности окружающей среды.

Члены ООД «Живая Россия» действуют исключительно в рамках законов РФ, что отличает данную организацию от радикально настроенных зоозащитников, например, от членов общественного движения «Вита» и прочих псевдолюбителей природы, защита прав животных у которых зачастую выражается в незаконных и/или провокационных действиях.

Сегодня один из членов «Живой России» согласился ответить на вопросы нашего корреспондента.

— Расскажите, чем занимается ваша организация?

— «Живая Россия» ставит перед собой несколько целей, в их числе:

- Сохранение природного, исторического и культурного наследия России;
- Развитие ответственного природопользования, включая охоту и охрану окружающей среды;
- Бережное отношение, восстановление, охрана и развития охотничьих, природных и биологических ресурсов;
- Повышение уровня экологической культуры и укрепление экологической и экономической безопасности России.

— В России существует немало зоозащитных организаций. В чём их отличие от «Живой России»?

— Сегодня некоторые организации по защите животных переходят все разумные границы, фальсифицируют информацию и причиняют вред как животным, так и людям. Например, выпускают животных со звероферм. Казалось бы, намерения у них вполне благие, но подобные действия, разумеется, имеют последствия.

Выпущенные зверьки не могут выжить в дикой природе, т.к. не могут самостоятельно прокормиться, ведь их на протяжении многих поколений кормил человек, и охотничьи навыки были утрачены. На воле эти животные неминуемо погибают, но никого из «псевдозоозащитников» это уже не волнует – они провели акцию, пропиарились. К тому же, такое поведение — нарушение закона. Животные являются собственностью ферм, поэтому их освобождение без ведома хозяев — кража.

Второй важный момент: отлов, стерилизация, выпуск животных. Защитники говорят, что таким способом снижается численность бродячих зверей, но по некоторым данным прямой корреляции между проведением программы ОСВВ и уменьшением поголовья диких (бродячих, бесхозных) собак не выявлено, т.к. нет ни одной страны, проводящей ОСВВ, где было бы зафиксировано стабильное уменьшение поголовья бродячих собак. Посмотрите на статистику данной проблемы в других странах:

Статистика по ОСВВ (программа "Отлов-стерилизация-выпуск"), собранная членами ООД «Живая Россия»:

1. Германия: ОСВВ – нет, бездомных нет
2. Албания: ОСВВ – нет, бездомные есть, количество увеличивается
3. Азербайджан: ОСВВ – нет, бездомные есть, количество не уменьшается.
4. Армения: ОСВВ – нет, бездомные есть, количество увеличивается.
5. Беларусь: ОСВВ – нет, бездомные есть, динамика количества не известна.
6. Бельгия: стерилизация проводится волонтерами, возврата на улицы нет, бездомных нет.
7. Болгария: ОСВВ – проводится за госсчет, бездомные есть, динамика количества не известна.
8. Босния-Герцеговина: ОСВВ – проводится за госсчет, бездомные есть, динамика количества не известна.
9. Великобритания: ОСВВ – для собак нет, количество бездомных уменьшается.
10. Венгрия: ОСВВ – для собак нет, бездомные есть, количество не уменьшается.
11. Греция: ОСВВ – есть за госсчет и волонтерами, количество бездомных не уменьшается
12. Дания: ОСВВ – нет, бездомных нет
13. Ирландия: ОСВВ – есть, проводится волонтерами, бездомные есть, динамика количества не известна.
14. Испания: ОСВВ – есть, проводится волонтерами и за госсчет, бездомные есть, количество бездомных не уменьшается
15. Италия: ОСВВ – есть, проводится за госсчет, бездомные есть, количество бездомных не уменьшается
16. Литва: ОСВВ – нет, бездомные есть, бездомные есть, количество бездомных не уменьшается
17. Мальта: ОСВВ – есть, проводится волонтерами, бездомные есть, количество бездомных не уменьшается
18. Молдова: ОСВВ – нет, бездомные есть, количество бездомных растет
19. Нидерланды: ОСВВ – нет, бездомных нет
20. Норвегия: ОСВВ – нет, бездомных нет
21. Польша: ОСВВ – нет, бездомные есть, количество бездомных не уменьшается
22. Португалия: ОСВВ – нет, бездомные есть, количество бездомных не уменьшается
23. Сербия: ОСВВ – есть, проводится за госсчет, бездомные есть, количество бездомных увеличивается
24. Словения: ОСВВ – нет, бездомные есть, динамика количества не известна
25. Украина: ОСВВ – нет, бездомные есть, количество бездомных не уменьшается
26. Финляндия: ОСВВ – нет, бездомных нет
27. Хорватия: ОСВВ – нет, бездомные есть, динамика количества не известна
28. Чехия: ОСВВ – нет, бездомные есть, динамика количества не известна
29. Швейцария: ОСВВ - нет, бездомных нет
30. Швеция: ОСВВ - нет, бездомных нет
31. Эстония: ОСВВ – нет, бездомные есть, количество бездомных не уменьшается
32. Индия: ОСВВ – есть, бездомные есть, количество бездомных не уменьшается.

Итого: прямой корреляции между проведением программы ОСВВ и уменьшением поголовья диких (бродячих, бесхозных) собак не выявлено т.к. нет ни одной страны, проводящей ОСВВ, где было бы зафиксировано стабильное уменьшение поголовья бродячих собак.

Короче говоря, сомнительная эффективность при немалых затратах. А ведь на программу ОСВВ выделяются достаточно большие деньги, поступающие из наших с вами налогов.

— Как вы думаете, почему зоозащитники занимаются подобными вещами?

— В большинстве случаев дело в деньгах. Как уже было сказано, зоозащита сейчас «в тренде», её пиарят практически по всем федеральным каналам на телевидении, быть зоозащитником – модно. А там, где популярность, обычно крутятся большие деньги. Часто за действиями зоозащиты стоят крупные производители, которым невыгодны товары из натуральных продуктов, т.к. выбирая, например, обувь из натуральной кожи, люди не принесут дохода производителю кожзаменителей.

Поэтому в сознание обывателей активно вносится информация, что обувь из натуральной кожи = жестокое обращение с животными. А о том, что создание аналогичного количества того же синтетического материала может повлечь за собой разрушение естественной среды обитания какого-то вида животных и последующее сокращение популяции или даже полное его исчезновение, эти люди предпочитают умалчивать.

Основной причиной недавнего принятия закона о контактных способах натаски охотничьих собак, во время обсуждения которого общество практически раскололось на два лагеря, была не любовь к якобы несчастным лисам и медведям на испытательно-тренировочных станциях (ИТС) (которые, к слову, живут там гораздо дольше и лучше, чем в естественных природных условиях, но это отдельная тема для разговора), а банальное желание «отжать» у ИТС земли, на которых те располагались. Главное – правильно подать информацию и настроить народные массы, которые в большинстве своём действуют по принципу «не читал, но осуждаю».

— Можете привести примеры, как именно зоозащитники настраивали людей против ИТС?

— Было очень много лживой информации (иногда даже с заказными постановочными роликами) о том, что в таких местах мучают диких животных, выдирая им зубы и когти, натравливая на изувеченных беззащитных зверей собак. Что животные содержались в ужасных условиях, без еды и необходимой ветеринарной помощи. На самом деле для обучения охотничьих собак правильной работе с диким зверем на подобных станциях нужны сильные и здоровые животные.

Собака не сможет результативно работать на охоте, если привыкнет к борьбе с заведомо слабым противником. Поэтому подсадного зверя всегда очень хорошо кормят, его регулярно вакцинируют и лечат в случае необходимости. Приобретение и содержание каждой единицы зверя на ИТС обходится владельцам этих станций очень дорого, поэтому никто не станет использовать его как расходный материал.

— Вернёмся к теме отлова бездомных животных. Существуют частные приюты, которые зачастую живут на благотворительные средства. Они входят в число партнеров «Живой России»?

— Отвечу так: «Не все приюты одинаково полезны». Достаточно часто собираются и выделяются деньги на приюты, в которых кошки и собаки содержаться ненадлежащим образом. Нет, существуют приюты, которые действительно заботятся о животных и пытаются их пристроить. Иногда их владельцами являются истинные любители животных - добрые, порядочные и грамотные люди, энтузиасты своего дела.

К сожалению, часто мошенники, прикрываясь именем зоозащиты, публикуют в соцсетях слезливые просьбы о пожертвовании средств на лечение животных, показывают фотографии искалеченных котов, собак и прочих зверей. Но по некоторым данным такие методики — просто сбор денег и мошенничество. Средства могут собирать на тех животных, которые уже погибли. При этом не публикуются финансовые отчёты, а людей, пытающихся поинтересоваться судьбой денег и животного, просто банят в группе этой, так называемой, «помощи». Бывает и так, что животных специально калечат, чтобы написать очередную душераздирающую историю, или просто придумывают легенду пострашнее о причинах увечья.

Следует отметить также, что бродячим животным (в частности, собакам из уличных стай) никогда не стать домашними. Они поколениями обитают на улице, привыкли к самостоятельной жизни без хозяев, рассматривая человека исключительно как «соседа по ареалу обитания», который иногда может приносить пользу (и поэтому стая его терпит), но может стать и источником неудобства (в этом случае собаки могут проявлять агрессию, вплоть до убийства). В таких стаях крайне редко бывают собаки, способные адаптироваться к жизни в квартире или доме. Это может быть потерявшаяся домашняя собака, но такого пса бродячие с большой вероятностью загрызут.

Ещё одной серьёзной проблемой является то, что бродячие собаки и кошки могут быть разносчиками опасных для человека заболеваний, например, бешенства.

— Можно ли как-то бороться с нечестными на руку зоозащитниками?

— Мы стараемся донести правдивую информацию, предоставлять достоверные статистические данные, тем самым опровергая ложные высказывания. Выше уже было сказано, что активисты, слишком яростно выступающие за права животных, для достижения своих целей не гнушаются клеветой, сфабрикованными цифрами статистики со ссылкой на якобы сотрудников известных организаций, а также угрозами и оскорблениями.

Кроме этого, необходимо повышать уровень грамотности населения. Очень часто зоорадикалы пользуются понятиями и терминами, которые противоречат элементарным знаниям из школьного курса биологии. При этом пользователи социальных сетей даже не пытаются разобраться, правдивую ли информацию им преподносят. Для них главное — эмоции.

— Как можно стать членом вашего движения?

— Попасть в организацию «Живая Россия» достаточно просто — на сайте есть анкета, заполнить и отправить которую может каждый. На настоящий момент движение развивается по всей нашей стране. В Пензе сейчас пока еще штаба нет, только группы в социальных сетях, но в будущем планируется его создание.
В заключение хочется добавить, что нужно избегать крайностей в любом деле, в том числе и в вопросе обращения с животными.

Мы категорически против догхантерства, живодёрства и жестокого обращения с братьями нашими меньшими, но также неприемлема и позиция зоорадикалов, ставящая жизнь любых животных выше человека. Не стоит забывать, что слово «гуманизм», которое так любят использовать радикально настроенные зоозащитники, означает мировоззрение, рассматривающее человеческую личность и ее благо в качестве высших ценностей.

Теги: «Жизнь человека является высшей социальной ценностью и не сравнима с ценностью жизни животных» — движение «Живая Россия»

18
Комментарии (0)
Добавить комментарий