Вход
/
Регистрация
вход ДЛЯ пользователей

Как провинция культурой прирастает

20 Апреля 2017

В Пензе вышел первый номер литературно-публицистического журнала «Культура провинции».

журнал.jpg

В нашем городе, испокон века позиционирующем себя, как город неких небывалых культурных традиций «Мордовские Афины», собственно культурных изданий — раз, два и обчелся. Литературный журнал «Сура», «журнал вольнодумства» «Парк Белинского», который и к тому же в этом году еще не выходил и дальнейшая его судьба писана вилами на воде. И все до последней поры!

И вот теперь появился еще один журнал — «Культура провинции». Учредитель и издатель — Анатолий Коломыцев. Ранее известный тем, что издавал самый безбашенный и отвязный общественно-политический журнал города «BusinessClub в Пензе», бывший много лет настоящей красной тряпкой для городского и областного чиновничества.

Времена, однако, меняются, «BusinessClub в Пензе» перестал выходить в прошлом году. Издатель решил, что в нынешней ситуации писать про экономику и политику не так актуально, как про культуру. Так и пишет: «Вы держите в руках первый номер нового пензенского журнала «Культура провинции». Хочу особо подчеркнуть местную принадлежность издания — это не франшиза, не федеральный проект. Это проект людей, объединенных общим инте­ресом к судьбе своего родного края — его прошлого, настоящего и будущего.

У нас — богатейшее культурное наследие…». На этом мы, пожалуй, прервем цитату, ибо формат портала не предусматривает публикации на нем банкетных речей. А лучше глянем, что у журнала внутри.

Сразу же отмечаем большую удачу первого номера — статья члена Совета Федерации, доктора исторических наук профессора Виктора Кондрашина «Революция как момент истины». Кстати, полемичной по отношению к статье другого профессора Андрея Мясникова, опубликованной на нашем портале. После нее Кондрашин и Мясников вступили в горячую дискуссию на фэйсбуке, вышедшую далеко за рамки академической. 

И вот статью Кондрашина в первом номере «Культуры провинции» можно считать обстоятельным возражением на воззрения, изложенные Мясниковым. На наш взгляд, куда более обоснованным, что впрочем неудивительно, ибо Кондрашин именно историк, ведущий мировой специалист по истории русского крестьянства ХХ века, и привык иметь дело с фактами и документами, в то время как рассуждения профессора философии лежат в куда более отвлеченной плоскости.

Кондрашин пишет: «Факт огромного исторического и международного значения ре­волюционных потрясений 1917 года в России очень аргументи­ровано, на наш взгляд, доказан в книге известного американ­ского историка и советолога Моше Левина «Советский век». Он назвал XX век «советским веком», поскольку именно Со­ветская Россия (СССР) самим фактом своего существования определила вектор развития человечества: это и ее решаю­щий вклад в разгром сил зла во Второй мировой войне, и освоение космоса, и формирование в результате «соревнования капиталистической и социалис­тической систем» современного рыночного либерально-демок­ратического Запада».

Кондрашин решительно расправляется с мифом, имеющим хождение в последнее время о некоем золотом веке, предшествующим революции в России, о якобы имевшем место стремительном развитии, насильно прерванном большевиками. Он показывает закономерность и неизбежность произошедшего:

«Русское экономическое чудо» осуществлялось за счёт самой низкой в Европе заработной платы рабочих, их бесправного положе­ния перед предпринимателями и влас­тью (запрет профсоюзов и т. д.). В России существовал самый продолжительный в Европе рабочий день (11,5 часов). Участ­ников забастовок увольняли и судили как политических преступников. Именно де­шевизна рабочей силы и административ­ный ресурс самодержавия, обеспечивав­ший «порядок» на предприятиях, сделали российскую промышленность привлекательной для иностранных инвестиций.

С точки зрения экономического раз­вития политика «шоковой терапии» до­стигла своей цели. Налицо были успехи в промышленности и сельском хозяйстве (хлебный экспорт). Но успехи эти очень скоро стали «пирровой победой».

В начале XX века в результате включения российской эконо­мики в мировую, она оказалась тесно привязана к ней. Теперь её состояние напрямую зависело от зарубежной экономической конъюнктуры, поведения на российском рынке основных инвес­торов (Франции, Бельгии, Англии, Германии).

Данный фактор в полной мере проявился в первые деся­тилетия XX века. Разразившийся мировой экономический кризис в начале XX века сильно ударил по России, приведя к массовому закрытию предприятий, свёр­тыванию деловой активности во всех секторах экономики. Именно кризис вызвал мощное рабочее и крестьянское дви­жение и катализировал начало революционных потрясений в России в рассматриваемый пе­риод. На его почве укоренились революционные организации и возникли самые радикальные партии эсеров и большевиков.

Все попытки царского самоде­ржавия не допустить революции с помо­щью столыпинской аграрной реформы и незначительных изменений рабочего законодательства и улучшений его ма­териального положения оказались не­удачными. Первая мировая война лишь отодвинула революционные потрясения и обострила уже имеющиеся проблемы».

Кондрашинскую статью хочется цитировать полностью: все умно, обоснованно и по делу. Очень рекомендуем к прочтению.
Эта публикация, безусловно, «гвоздь номера». Но и кроме нее в нем есть, что почитать.

Отметим публикацию известного пензенского краеведа Игоря Шишкина «Городская фотография как исторический документ» — 9 архивных фото, запечатлевших события февральской революции в Пензе.

Кому-то вероятно, будет интересна статья Вячеслава Карпова, посвященная истории создания картины «Послушник» кисти Савицкого.
А кто-то, вполне возможно, разделит пылкие патриотические рассуждения бывшего министра сельского хозяйства и главы Пензенского района Александра Крылова «Заметки паломника», посвященные его поездке в Грузию.

Словом, первый номер нового издания удался. Ждем следующих. Издатель обещает журнал ежемесячным и, в перспективе существенно увеличившемся в объеме.

Тэги: Как провинция культурой прирастает, культура, провинция, Грузия, Россия, паломники, паломничество, революция, Александр Крылов, Вячеслав Карпов, К.А. Савицкий, «Послушник», Игорь Шишкин, Виктор Кондрашин, Андрей Мясников, Анатолий Коломыцев

21
Комментарии (14)
Zvonov Oleg
20 Апреля 2017
Левая хренотень
Ясная Светлана
20 Апреля 2017
Автор заранее предсказал реакцию)
Мясников Андрей
20 Апреля 2017
Очень жаль, что автор статьи путает историю и современную философию, события столетней давности и нашу современность. Учиться никогда не поздно.
Денисов Максим
21 Апреля 2017
Не оспаривая тезиса о невежесте и тупоумии автора, и при всем уважении к професссору, см ею заметить, что автор как раз-таки провел разграничение. И при все при том ему осталось несколько непонятно, как можно говорить о "белом реванше", не определяя четко именно в контексте столетней истории, что есть "белое" (меньшевики с эсерами, что ли?), за что конкретно "реванш", и в чем он должен выражаться... Ну...
Мясников Андрей
21 Апреля 2017
Повторю еще раз, что белый реванш означает возврат российского общества к буржуазно-демократическому пути развития, от которого оно отказалось 100 лет назад.  А потому и Ленина пора захоронить навсегда.
Zvonov Oleg
21 Апреля 2017
Максиму должно быть стыдно за этот материал это дрянная рецензия дрянной публикации, и использование в темную портала для рекламирования бывшего работодателя. А редакктор портала ЛОХ жнеского рода!
Denisov Maxim
22 Апреля 2017
Андрей Геннадьевич! Ну не получается без истории такие выводы корректно делать! Какой "белый реванш" в отношении буржуазно-демократического пути развития! Цвет буржуазии - синий! Исторически - ВФР - легитимисты и фельяны - белый, жиронда и термидорианцы - синий, якобинцы - красный! "Белым реваншем" у нас сейчас разве Поклонская с Михалковым грезят!  А вот без подробного исторического анализа того, что произошло сто лет назад и чтьо происходило последующие 70 лет, делать далеко идущие выводы о том, что именно мы переживаем сейчас - "возврат к буржуазно-демократическому пути" и, скажем вообще "конец истории", например - или период реакции, естественный для любой революции в истории, начиная с неолитической - на мой взгляд, некорректно. При все неравенстве наших категорий и неизменном моем к вам почтении.
Zvonov Oleg
22 Апреля 2017
Максим извини, но для меня Михалков, Поклонская  и Кондрашин одного поля ягоды. Михалков хоть талантливый. Коньюнктурщики.
Арзамасцев Павел
22 Апреля 2017
"При слове "культура" я хватаюсь за пистолет!"
(афаризм приписывается Йосику Геббельсу, хотя на самом деле - старинаая буртасская пословица).
Мясников Андрей
22 Апреля 2017
Наверное, Ницше был прав, когда говорил, что вред от изучения истории бывает больше, чем польза

Добавить комментарий
ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ