Вход
/
Регистрация
вход ДЛЯ пользователей

Самый странный дом в Пензе: работа над ошибками чиновников

31 Августа 2017

После публикации материала, посвященного недостроенному торговому центру по адресу Московская, 65, редакция портала отправила запрос в администрацию города Пензы с просьбой разъяснить ситуацию. Спустя месяц мы получили ответ, в котором чиновники, фактически, подписываются под фактом своего безделья.


Краткая предыстория

Безымянный торговый центр уже много лет интригует горожан своей судьбой и своим назначением, а также очень нервирует жителей близлежащих жилых домов, поскольку возведен с многочисленными нарушениями. Вопрос поднимался на уровне открытых писем в городскую администрацию. Но каждый раз поднятый шум утихал, и картина не менялась.


 Яблоко раздора

В попытках изучить вопрос подробней «Пенза-онлайн» обращался за разъяснениями в администрацию города, Госжилстройтехинспекцию, брали комментарии даже у «Союза архитекторов России». Администрация оказалась самой неразговорчивой и предложила вести диалог в форме официальной переписки.

Разговор ни о чем

В своем письме от 19 июля текущего года «Пенза-онлайн» задает администрации четыре вопроса. Предлагаем рассмотреть их по порядку.




Администрация Пензы наглядно опровергает народную мудрость «Каков вопрос — таков ответ»

Вопрос 1: Какие лица являются собственниками указанного строения?

Ответ: «На Ваше обращение, связанное со строительством объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Пенза, ул.Московская‚ 65, администрация города Пензы сообщает.

На основании выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристикам и зарегистрированных прав на объект недвижимости от 25.07.2017 данные о правообладателе нежилого здания, расположенного по адресу: г.Пенза, ул. Московская, 65а, в ЕГРН отсутствуют.

Комментарий от редакции. Ставим администрации «неуд» за невнимательную работу с ЕГРН и невнимательное чтение наши статьи.

Во-первых, чиновники так и не смогли определиться, идет ли речь о доме номер 65 или 65а. И пусть на местности это, судя по всему, одно и то же здание, но в документах это разные объекты, и не мы должны объяснять ответственным лицам, что для юриста и для суда правда — это то, что написано в документах.

Во-вторых, упущено из виду, что по адресу Московская, 65а скрываются (опять же, юридически) четыре (!) строения и один земельный участок. И, как видно из открытых источников, данных о собственнике нет только у одного из строений и участка. По остальным трем она есть.

В-третьих, вы серьезно? Вы несколько лет занимаетесь (должны были заниматься, по крайней мере) этим вопросом, готовили, по вашим же словам, обращение в суд, и до сих пор не узнали, кто является собственником здания и как внутри него дробятся объекты с точки зрения ЕГРН?

Вопрос 2: Какие действия были фактически совершены с «20» апреля 2015 года для решения вопроса о законности/незаконности возведения здания и соблюдения/несоблюдения санитарных, противопожарных и иных нормативов при его строительстве, и какие были получены результаты?

Ответ: «Учитывая, что разрешение на строительство объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке администрацией города Пензы не выдавалось, в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области неоднократно направлялись письма о принятии мер административного воздействия к нарушителю градостроительного законодательства».

Комментарий от редакции.

«Несокрушимая и легендарная,

В боях познавшая радость побед,

Тебе, любимая администрация,

Шлет наша Родина песню-привет».

Во-первых, у администрации не нашлось больше вообще никаких правовых инструментов, кроме закидывания письмами другой инстанции? Если так, то мы в шаге от анархии.

Во-вторых, хочется поинтересоваться, а вам что-нибудь отвечали? Если нет, то следовало принять меры воздействия в отношении Госжилстройтехинспекции. Если да, то каково содержание вашей переписки и почему на эту переписку ушло два с лишним года.

В-третьих, так, просто ради интереса: а неоднократно — это сколько раз?

Вопрос 3: Какие действия администрация города Пензы намерена предпринять в будущем по отношению к зданию и его собственникам?

Ответ: «Учитывая вышеизложенное, в адрес Госжилстройтехинспекции Пензенской области повторно направлено письмо о проведении проверки и принятии мер в рамках возложенных полномочий к нарушителям градостроительного законодательства».

Комментарий от редакции. No comments. Верной дорогой идете, товарищи.

Вопрос 4: По каким причинам в течение нескольких лет объект на главной пешеходной улице города, который должен формировать целостный архитектурный образ центра города и в проектировании которого участвовали виднейшие архитекторы Пензы, находится в состоянии недостроя?

Ответ: «В соответствии со ст. 33 Устава г. Пенза у администрации города Пензы отсутствуют полномочия по проведению проверок в отношении лица, совершившего правонарушения (реконструкцию объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство) [далее по тексту ссылки на полномочия Госжилстройтехинспекции]»

Комментарий от редакции. Как бы это ни показалось странным, но с этим доводом мы согласимся. Превышение полномочий государственными и муниципальными органами — пожалуй, самый главный враг на пути к правовому государству. Неважно, в отношении кого — здесь вопрос принципа.

Но, в то же время, своими действиями застройщик мешает исполнению органом местного самоуправления своих обязанностей, предписанных тем же Уставом и, более того, той же его статьей 33. А раз так, администрация может и обязана предпринять меры путем обращения в структуры, имеющие соответствующую компетенцию, вплоть до правоохранительных органов и прокуратуры.

И ещё одна выдержка из письма, которую мы не соотнесли с каким-то из наших вопросов, но которая ярко иллюстрирует работу муниципалитета:

«До настоящего времени застройщики с какими-либо заявлениями в администрацию города Пензы не обращались. Информация о сроках завершения строительства и вводе в эксплуатацию данного объекта капитального строительства в администрации г. Пензы отсутствует».

Это примерно как если бы правоохранительные органы заявили: «Мы не можем посадить этого бандита в тюрьму, потому что он к нам в тюрьму не приходит. А о его ближайших планах мы ничего не знаем».

А что скажет Ванга?

Уважаемая прорицательница указывает, что «Пенза-онлайн» уже задавала вопрос Госжилстройтехинспекции по поводу ее бездействия.

В учреждении информации о надзорных мероприятиях в отношении данного строения обнаружена не была. Предполагаемая причина — отсутствие разрешения на строительство. И это отсутствие делает здание для  Инспекции как бы юридически невидимым.

«Вижу, — скрипящим голосом говорит Ванга. — Письмом дело и закончится! Не будет никаких мер!»

 Надеемся на осечку прорицательницы

Личная обида

Еще один маленький штришок к общей картине хаоса. Полученный нами ответ не был даже ответом порталу «Пенза-онлайн». Если верить шапке документа, нам прислали просто выдержку из какой-то внутренней переписки, не сопроводив даже обращением.

Но и этим наши претензии к работе администрации не исчерпаны. Своими действиями она наводит тень на доброе имя портала «Пенза-онлайн».  Хотя в соответствии со статьей 40 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" информация должна быть предоставлена в течение семи дней, мы ждали ответ более месяца. И у нашего Читателя могло сложиться мнение, что мы сами спускаем на тормозах поднятую тему.

Но это не так. А посему доводим до сведения руководства города: за ситуацией с домом на ул.Московская, 65 мы будем следить.

Тэги: Самый странный дом в Пензе: работа над ошибками чиновников, дом, Пенза, чиновник, торговый центр, улица Московская, нарушение, письмо, Пенза Онлайн, ЕГРН, строение, земельные участки, здание, строительство, Госжилстройтехинспекция, Пензенская область, законодательство, муниципалитет, эксплуатация, мероприятия, закон

18
Комментарии (2)
0
Марина Кайнова
Думаю, разного рода администрациям уже пора догадаться, чем для них может обернуться письмо с этого портала.
0
Олег Фролков
И все админструации болеют болезнью:"закон" и этим мотивируют свою импотенцию.
Добавить комментарий